РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 февраля 2023 года

дело № 2а-1185/2023

УИД 72RS0021-01-2023-000162-13

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Чикчинского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чикчинского муниципального образования обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в рамках объединенных исполнительных производств № 61109/22/72027, возбужденных на основании постановления от 22.04.2019 № 72007/19/719572. Требования мотивированы тем, что в адрес администрации Чикчинского муниципального образования поступило постановление об объединении исполнительного производства в сводное по материалам исполнительных производств № 61108/22/72027-ИП и 61109/22/72207-ИП, возбужденных на основании постановления № 72007/19/719572. Указывает, что администрация приступила к исполнению решения в установленные сроки.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым ИП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Межрайонный ОСП по особыми ИП, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя № 72007/19719567 от 22.04.2019, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам 21.10.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, которому присвоен номер № 61109/22/72027-ИП (л.д.48).

Также, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя № 72007/19/719572 от 22.04.2019, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам 21.10.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, которому присвоен номер № 61108/22/72027-ИП (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам от 05.12.2022 исполнительные производства от 21.10.2022 № 61109/22/72027-ИП, от 21.10.2022 № 61108/22/72027-ИП объединены в сводное, которому присвоен номер 61108/22//72027-СД (л.д.18).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.07.2019, а также решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11.07.2019 администрация Чикчинского муниципального образования уже освобождена от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взыскиваемого на основании постановления №720007/19/719567 от 22.04.2019 судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №77754/17/72007-ИП от 19.10.2017, а также от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взыскиваемого на основании постановления №72007/19/719572 от 22.04.2019 судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №78299/17/72007-ИП от 20.10.2017.

Таким образом, оснований для повторного освобождения от исполнительского сбора не имеется.

Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Чикчинского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.