Мировой судья Мальцева И.А. Дело № 11-1-277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 40MS0008-01-2020-009603-74

Дело № 2-2246/2020

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при секретаре Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 05 мая 2023 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2023 года ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа от 28 августа 2020 года по делу № 2-2246/2020, выданного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному 01 июня 2012 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 32 487 рублей 24 копейки за период с 28 августа 2020 года по 31 мая 2022 года, а так же с 31 мая 2022 года по день исполнения судебного постановления.

Определением мирового судьи от 05 мая 2023 года требования об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» индексацию присужденных денежных сумм за период с 28 августа 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 32 487 рублей 24 копейки, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

ФИО1 на указанное определение мирового судьи 15 июня 2023 года подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 указанного Кодекса по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 28 августа 2020 года, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №66016938650, заключенному 01 июня 2012 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 136 381 рубль 93 копейки за период с 08 октября 2019 года по 30 июля 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ от 28 августа 2020 года по делу № 2-2246/2020 вступил в законную силу, исполнительный документ направлен взыскателю для предъявления к исполнению. При этом материалы дела не содержат сведения об оплатах взысканной судом задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования об индексации денежных сумм, мировой судья принял во внимание, что в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании и по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» индексации присужденных денежных сумм. При этом суд соглашается с расчетом и периодом индексации заявителя, находя их верными.

Доводы частной жалобы о нахождении ФИО1 с 31 января 2014 года по 15 марта 2021 года в местах лишения свободы, в связи с чем, подателем жалобы оспаривается факт заключения кредитного договора №, заключенному 01 июня 2012 года, основаны на неверном толковании обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Частная жалоба не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда, соответствующих установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Чистова