РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6957/2022 (УИД 77RS0031-02-2024-009814-50) по иску ...ского Игоря Святославовича к ...у Илье Кирилловичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай Соната, регистрационный знак ТС, под управлением истца, являющегося собственником данного ТС и с участием транспортного средства Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением ...фио Виновником ДТП является водитель транспортного средства Шкода, регистрационный знак ТС. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству истца. Поскольку, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», которым было выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец обратился для оценки нанесенного ущерба его транспортному средству.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда от 21.11.2024 года судом выделены исковые требования ...ского И.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, заявленные в рамках гражданского дела № 2-6957/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-009814-50) в отдельное производство № 2-11277/2024, гражданское дело № 2-11277/2024 в отношении СПАО «Ингосстрах» передано по подсудности в Арбитражный суд адрес.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2023г. в 10 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки Хендай Соната, регистрационный знак ТС, под управлением истца, являющегося собственником данного ТС и с участием транспортного средства Шкода, регистрационный знак ТС, под управлением ...а И.К. В результате ДТП автомобилю марки Хендай Соната, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя ...а И.К. при управлении транспортным средством Шкода, регистрационный знак ТС, допущены нарушения п.9.10 ПДД РФ, в действиях истца при управлении транспортным средством Хендай Соната, регистрационный знак ТС, нарушений ПДД РФ не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
На момент ДТП 22.10.2023 года обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Хендай Соната, регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис № ХХХ 0351761776, которым по обращению истца была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма
На основании обращения истца 07.05.2024г. было составлено заключение специалиста № ЭА-190/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай Соната, регистрационный знак ТС составляет сумма
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование о взыскании с ответчика ...а И.К. сумма в счет компенсации морального вреда в пользу истца удовлетворению не подлежит.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика ...а И.К. физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поскольку судом установлен факт причинения лишь имущественного вреда.
Поэтому иск в части требования о компенсации морального вреда подлежит отклонению.
Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ...ского Игоря Святославовича к ...у Илье Кирилловичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 04.03.2025 года
Судья Д.В. Асауленко