Решение по делу № 2-2136/2023 от 05.04.2023 - о взыскании денежных средств.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

78RS0006-01-2022-009986-76

2-2136/2023 (2-7400/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.

При секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ФИО2 денежные средства за период с 01.05.2022 по 12.12.2022 в размере 414805 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7348 руб., а также проценты, начиная с 13.12.2022 и по день фактического исполнения исполнительного листа от 13.05.2022 серия ФС № 037725528.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2022 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. Одним из условий мирового соглашения стороны определили, что ФИО1 в срок до 30.04.2022 получает денежные средства в размере 7500000 рублей. определение вступило в законную силу, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Также полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании довод письменных возражений ответчика поддержала, полагала, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2022 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. Одним из условий мирового соглашения стороны определили, что ФИО1 в срок до 30.04.2022 получает денежные средства в размере 7500000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из искового заявления истца усматривается, что ответчиком решение суда не исполнено.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что в настоящее время ответчик свои обязательства по погашению задолженности, которая образовалась после 30.04.2022 надлежащим образом не исполняет.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Сумма процентов за просрочку возврата денег в срок в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ:

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком в настоящее время в рамках исполнительного производства произведено взыскание денежных средств в размере 78177,72 руб.

Согласно представленному истцом расчету, он производит расчет исходя из суммы задолженности в размере 7400000 рублей, т.е. самостоятельного снижает размер задолженности, что является правом истца. Как усматривается из приведенного расчета, за период с 01.05.2022 по 12.12.2022 размер процентов составил сумму в размере 414805 руб. 49 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 01.05.2022 по 12.12.2022 в размере 414805 руб. 49 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начиная с 13.12.2022 года до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Доводы ответчика о том, что истец осуществляет препятствия в ускорению продажи квартиры, что влечет невозможность передачи денежных средств суд находит не состоятельными, поскольку реализация квартиры является лишь одним из способов погашения задолженности, что не препятствует ответчику осуществить исполнение условий мирового соглашения иным способом.

Также не состоятельны доводы в обоснование возражений об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбужденного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, поскольку только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела такой судебный акт не принят.

Также доводы о наличии инвалидности у ответчика, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку при заключении мирового соглашения, которое также является обязательным для исполнения, стороны самостоятельно определяли размер выплаты, сроки и условия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 7348 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414805 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7348 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко