Определение по делу № 2-2416/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2416/2023

55RS0002-01-2023-002312-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 июля 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре Климакове Е.А., организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Семеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2, ФИО1, ФИО6 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м – в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждая.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Центральном судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м передана в совместное пользование ФИО2, ФИО6 и ФИО7, правопреемником которого является ФИО1, в следующих координатах:

<данные изъяты>

ФИО1, в нарушение условий мирового соглашения, создает ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком. Так на земельном участке совместного пользования организована автостоянка старых автомобилей, производятся их ремонтные работы, что создает препятствия для прохода истца к своей части жилого дома. Кроме этого ФИО1 установлен навес длиной 6 м вдоль границы точек н18, н19. Талые воды с навеса попадают на территорию совместного пользования, что приходит к затоплению, образованию луж, грязи на пешеходной дорожке. Претензия истца к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Просит возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 62 кв.м, переданного в совместное пользование собственникам; возложить обязанность в течение 15 суток освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 62 кв.м, переданное в совместное пользование собственникам; запретить ФИО1 и иным лицам организовывать автостоянку и проведение ремонтных работ на части земельного участка, переданного в совместное пользование собственникам; установить желоб для стока дождевых вод по всей длине навеса вдоль границы точек <данные изъяты> от входа в часть дома, принадлежащего ФИО1 с выносом желоба на 0,5 м за точку <данные изъяты>

Истец ФИО8 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин., на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие суду не представил.

Таким образом, истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принятым судебным актом доступ истца к правосудию не ограничен.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, в связи с оставлением искового заявления ФИО2 к ФИО1 без рассмотрения суд полагает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную по чек-ордеру Омского отделения ПАО Сбербанк <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, номер <данные изъяты>

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А.Ромбс