Гр. дело № 2-480/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Автостроитель» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Автостроитель» о признании права собственности на гаражный бокс.
Свои требования мотивировал тем, что он является членом Гаражно-строительного кооператива «Автостроитель», зарегистрированного в качестве юридического лица на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гаражно-строительному кооперативу «Автостроитель» был выделен земельный участок под цели строительства гаражей.
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты>.м был предоставлен в аренду ГСК «Автостроитель» и соответственно с ГСК заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>.м. К указанному договору аренды была приложена схема закрепления территории за ГСК «Автостроитель» в Озерской промзоне с границей территории для благоустройства – <данные изъяты>.м и границей отвода площадей <данные изъяты>
В данном кооперативе истец своими силами и средствами в ДД.ММ.ГГГГ году возвел гаражный бокс № площадью <данные изъяты>.м, что подтверждается справкой № о выплате паевых накоплений, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Автостроитель». Паевые накопления в сумме <данные изъяты> выплачены истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, истцу также выдана членская книжка.
Так как гаражный кооператив «Автостроитель» не оформил права на гаражный блок, в котором расположен гаражный бокс №, истец не может оформить право собственности на свой гаражный бокс во внесудебном порядке.
В соответствии с разрешенным использованием земельного участка, а именно «для строительства гаража» и схемой планировочной организации земельного участка, истец построил гаражный бокс площадью <данные изъяты>.м. Строительство его гаражного бокса производилось на предоставленном ему председателем ГСК месте в составе общего блока гаражей и на земельном участке, предоставленном кооперативу в аренду. Со стороны истца нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом гаража, составленным кадастровым инженером ФИО4.
Права истца никем не оспариваются, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса.
Просит суд признать право собственности ФИО2 на гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Гаражно-строительного кооператива «Автостроитель».
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива «Автостроитель» председатель ГСК ФИО7 в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором указал, что после ознакомления с исковым заявлением считает, что требования истца о признании права собственности на гаражный бокс, обоснованы. Он признает в полном объеме исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс № площадью <данные изъяты>.м в ГСК «Автостроитель».Положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему, известны.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсялиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Автостроитель» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Гаражно-строительного кооператива «Автостроитель».
Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс № площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Гаражно-строительного кооператива «Автостроитель» в порядке установленном судебным решением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Коломенского городского суда
<адрес> Шолгина О.И.