дело № 2-506/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПЕКИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПЕКИН» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 заключила договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЕКИН», в соответствии с которым получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 (Тридцать тысяч) рублей, сроком на 6 месяцев, под годовую процентную ставку - 168 %. Заёмщик ФИО1 обязалась в соответствии с условиями Договора, осуществлять платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора. Пунктом 4.3 Договора микрозайма установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец - ООО «ПЕКИН» считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленные за займ проценты, во вторую очередь - займ, в третью очередь - неустойку.
Согласно п.п.12 п.1.2. договора микрозайма неустойка начисляется на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,05 % от этой непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.
Согласно договору, очередные платежи по возврату микрозайма ФИО1 должны были быть осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Сумма первых пяти ежемесячных платежей составляла 7715 руб., а последнего - 7508 руб.
От ФИО1 не поступило ни одного платежа. Срок договора закончился ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату, когда начисление процентов достигло максимально допустимого значения и остановилось (до ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма долга ФИО1 по договору микрозайма составила:
- 74 988 (Семьдесят четыре тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб., в том числе:
- 30000 (Тридцать тысяч) руб. - долг по основной сумме займа;
- 44988 (Сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб.- долг по процентам. От начисления неустойки (пени) займодавец отказывается.
Данная задолженность образовалась за 326 дней пользования займом - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности ФИО1 прилагается (Приложение №)
При этом суммы начисленных и уплаченных процентов и неустойки (пени) не превышают нормативы и предельные размеры, установленные Федеральным законодательством РФ, что в соответствии с требованием Законодательства также отражено в п. 1.1.1 Договора микрозайма, а именно: начисленные проценты и неустойка (пени) вместе не превышают полуторакратный размер суммы займа, составляющий 45000 рублей, (т. руб. х 1,5 = 45000 руб.).
В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных статей Гражданского кодекса РФ, заемщик ФИО1 в установленный срок не возвратила сумму микрозайма, а также проценты за пользование им. Таким образом, взятые на себя обязательства заёмщик должным образом не исполнил, что предоставляет ООО «ПЕКИН» право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из реестра микрофинансовых организаций произошло переименование ООО МКК «ПЕКИН» на ООО «ПЕКИН».
Просят взыскать в пользу ООО «ПЕКИН» с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: , №, паспорт 9213 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Пунктом УФМС России по в , код подразделения 160-050, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74988 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб., в том числе:
- 30000 (Тридцать тысяч) рублей - основную сумму займа,
- 44988 (Сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей - проценты по договору,
Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,64 руб. (Две тысячи четыреста сорок девять руб. 64 коп.)
В судебное заседание представитель истца ООО «ПЕКИН» не явился. В исковом заявлении и письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется, предоставит денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.
Пунктом 4.3 Договора микрозайма установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью.
Согласно п.п.12 п.1.2. Договора микрозайма неустойка начисляется на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,05 % от этой непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключила договор микрозайма №БП- № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЕКИН», в соответствии с которым получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 (Тридцать тысяч) рублей, сроком на 6 месяцев, под годовую процентную ставку - 168 % (л.д. 12-15).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению кредита на неотложные нужды.
В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту: по состоянию на дату, когда начисление процентов достигло максимально допустимого значения и остановилось (до ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма долга ФИО1 по договору микрозайма составила:
- 74 988 (Семьдесят четыре тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб., в том числе:
-30000 (Тридцать тысяч) руб. - долг по основной сумме займа;
-44988 (Сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб.- долг по процентам.
Данная задолженность образовалась за 326 дней пользования займом - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.17/.
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «ПЕКИН» подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 74988 руб.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2449,64 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПЕКИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПЕКИН» с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: , СНИЛС: №, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Пунктом УФМС России по в , код подразделения №, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74988 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб., в том числе:
- 30000 (Тридцать тысяч) рублей - основную сумму займа,
- 44988 (Сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей- проценты по договору,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,64 руб. (Две тысячи четыреста сорок девять руб. 64 коп.)
Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.
Судья Л.Р. Диярова
Решение вступило в законную силу _______________________20___ года
Судья Л.Р. Диярова
Решение29.09.2022