административное дело №а-115-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики ФИО2 в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики ФИО2, ФИО9 Республики ФИО2 ФИО4, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики ФИО2 ФИО8 о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, административный истец просит признать не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушающими его права и законные интересы бездействие и решения ответчиков, указать возбудить административное производство, направить материалы в мировой суд по ст.5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников прокуратуры Козловой, ФИО7, ФИО10, указать обеспечить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с выявленными нарушениями, в том числе, по вопросу привлечения судей к административной ответственности; сообщить по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ФИО9 ФИО2 по поводу внесения представления в полицию района ФИО9 ФИО5 в отношении врио начальника полиции района Цыбикова. ФИО11 было указано рассмотреть представление на самого себя.

ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ ФИО7 о внесении представления должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения. Он не согласен с такими действиями (бездействием) ответчиков, поскольку они нарушают его права, свободы и интересы. Существует угроза указанным правам, свободам и интересам. Решения не соответствуют требованиям КоАП РФ, Конституции РФ, 59-ФЗ.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из адресованного суду возражения представителя административных ответчиков ФИО6 следует, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью его доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему дан оспариваемый ответ, согласно которому представление ФИО9 <адрес> внесено должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения. Нарушений закона при внесении акта прокурорского реагирования не допущено. В силу ст.2.5 ч.1 КоАП РФ имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел не подлежат привлечению к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемый ответ дан в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы иска не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений прав и законных интересов административного истца, равно как препятствий к их осуществлению, суд не усматривает. Несогласие истца с ответом не является основанием для удовлетворения иска, судом усматривается злоупотребление истцом правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В отсутствии совокупности условий: несоответствие оспариваемого ответа Закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав и свобод ФИО1 иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы иска подлежат отклонению как необоснованные, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева