Решение по делу № 2-1795/2023 от 20.07.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного окружающей среде, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов, в ходе которой установлено, что ФИО2, введя членов лесозаготовительной бригады в заблуждение относительно правомерности своих действий и в нарушение ст. ст. 23, 29-30 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, утв. приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срубил лесные насаждения - 76 деревьев породы сосна общим объемом 85,95 м3, произраставших в квартале № выделе № Назимовского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Расчет вреда объектам животного мира производится по Методике исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету ущерба, произведенного министерством экологии и рационального природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания на территории выделов № № квартала №Назимоского участкового лесничества Енисейского лесничества в <адрес> составляет 160 188, 04 руб.

Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен.

Учитывая, что ответчик причинил вред окружающей среде на территории <адрес>, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет муниципального района - <адрес>.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации (в лице министерстве экологии и рационального природопользования <адрес>) ущерб причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 160 188 руб. 04 коп. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района - <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Тишевская Г.С., действующая на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Представители третьих лиц Министерства экологии и рационального природопользования <адрес>, КГБУ «Енисейское лесничество», в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщили, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, суд считает исковые требования прокурора, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы. На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Правовое регулирование в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ч. 3 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные требования изложены в ст. 58 Федерального закона №209-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодексе РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданско- процессуального кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Согласно расчету ущерба, произведенного министерством экологии и рационального природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания на территории выделов № №, 7, 11, 16 квартала № Назимоского участкового лесничества Енисейского лесничества в <адрес> составляет 160 188 руб. 04 коп.

Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком ФИО2 не возмещен.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 403 руб. 76 коп. (160 188 руб. 04 коп. – 100 000 руб.) *2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу Российской Федерации (в лице министерстве экологии и рационального природопользования <адрес>) ущерб причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 160 188 руб. 04 коп.

Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района - <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход в доход местного бюджета в размере 4 403 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Абросимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова