Дело № 2-2776/2023

(34RS0002-01-2023-003056-78)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, выплате компенсации.

Однако по вызовам в судебные заседания, назначенные на 07 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие суду не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец ФИО1 дважды не явилась в суд: 07 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не представила. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, не представлено.

Председательствующим в судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска ФИО1 по настоящему гражданскому делу без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не настаивает на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выплате компенсации без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, выплате компенсации – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.С. Землянухина