Дело № 5-60/2023
УИД 75RS0003-01-2023-001875-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<...> 20 июня 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ж.Н. Лытнева (<...>), при секретаре Степаненко И.Н., рассмотрев представленный ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (<...>) протокол 75 ... от 20 июня 2023 г. и приобщенные к нему материалы о совершении ФИО2, ..., административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,
установила:
ФИО2 совершила административное правонарушение в сфере режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в повторном в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.06.2023 года в 11 часов 30 минут в ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (<...>) выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданкой Р. Казахстан ФИО2 Установлено, что ФИО2, ранее привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, имеет вид на жительство 83 ..., выдан 12.01.2022 г. МВД по Республики Бурятия, который был получен 18.01.2022 г., однако уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации по истечении очередного 2022 года (в срок до 18.03.2023 г.) до настоящего времени не подала, тем самым нарушила п. 6 ст. 8 Федерального закона РФ от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину в совершении предъявленного правонарушения признал полностью, при этом пояснила, что совершила административное правонарушение в связи с тем, что забыла подать заявку. Просила не применять к ней наказание в виде административного выдворения, поскольку имеет устойчивые родственные связи, проживает с семьей, на иждивении и имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы должностного лица ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона РФ от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство подлежит замене в случае окончания срока действия вида на жительство, в случаях, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Из представленных материалов следует, что 20 июня 2022 г. в 11 часов 30 минут был выявлен факт нарушения миграционного учета, гражданкой Казахстана ФИО2, которая по истечение очередного 2022 года до настоящего времени не подала уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.
Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... ... от 20.06.2023 г.; копией паспорта ФИО2, её объяснениями, сведениями о пересечении границы Российской Федерации 13.09.2022 г. и выдаче вида на жительство, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ... от 02.03.2023 г., согласно которому ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, предусматривает ответственность по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.
Уважительных причин, свидетельствующих о неисполнении своей обязанности, ФИО2 не представила.
При установленных обстоятельствах, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 КоАП РФ установленной, подтвержденной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.
Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает длительное время. Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении, у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок ..., гражданка Российской Федерации. ФИО2 работает, содержит семью, воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь, на территории Российской Федерации у неё проживает отец ФИО2, с которым ФИО7 поддерживает отношения, что свидетельствует о наличии между ними стойких родственных связей.
Таким образом, с учетом сведений о личности ФИО2 и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, административное выдворение её за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует признать, что ФИО2 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, длительность совершения административного правонарушения и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановила:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель – УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с <***>, КПП 753601001, ИНН <***>, код ОКТМО 76701000, счет получателя платежа 03100643000000019100 в отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, наименование платежа – штраф, КБК 18811601181019000140, УИН 18891759990082443497.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Ж.Н. Лытнева