УИД 19RS0№-28 дело №

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4, мотивируя требования несогласием с размером доплаты страхового возмещения в размере 23 045 руб., взысканной указанным решением финансового уполномоченного в виду того, что стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определена не на основании данных специализированных торгов (аукциона), а с помощью расчетного метода, что выводы эксперта о стоимости поврежденного транспортного средства не соответствуют Правилам страхования.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО1, ООО «СК «Гелиос», ФИО2, АО «АльфаСтрахование», ФИО3.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Nissan Avenir Salut, г/н №, с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan Bassara, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству Honda Fit, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования транспортного средства ФИО921 (далее договор страхования) в отношении транспортного средства Honda Fit, г/н №.

Данный договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), по риску «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 400 000 руб., тип страховой суммы – неагрегатная постоянная, франшиза по договору страхования не установлена, размер страховой премии по договору страхования составляет 1 490 руб. Согласно договору страхования, формой выплаты является ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства ФИО4, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией подготовлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 665 500 руб., с учетом износа – 498 800 руб. Кроме того, финансовой организацией подготовлено заключение №, согласно которому стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 510 608 руб., стоимость годных остатков – 183 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществлена ФИО4 выплата страхового возмещения в размере 327 008 руб., что подтверждаются платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступила претензия ФИО4 с требованиями о доплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО4 об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с ответом финансовой организации, ФИО4 обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 23 045 руб.

В ходе рассмотрения обращения ФИО4 финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт права» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 без учета износа составляет 660075 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 471280 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 486400 руб., стоимость годных остатков составляет 136347 руб.

С учетом выводов названного экспертного заключения, финансовым уполномоченным размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования, определен 23 045 руб. (486 400 руб. - 136 347 руб. - 327 008 руб.).

Оспаривая в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного, АО «ГСК «Югория» не согласилась с размером доплаты страхового возмещения в размере 23 045 руб., взысканной решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО4, а также с экспертным заключением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в виду того, что стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определена не на основании данных специализированных торгов (аукциона), а с помощью расчетного метода, что выводы эксперта о стоимости поврежденного транспортного средства не соответствуют Правилам страхования, в связи с чем именно 183 600 руб. являются стоимостью поврежденного транспортного средства.

Проверяя доводы АО «ГСК «Югория», суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Финансовым уполномоченным установлено, что согласно представленным ФИО4 и финансовой организацией документам, финансовой организацией признана конструктивная гибель транспортного средства ФИО4, которая поврежденное транспортное средство финансовой организации не передавала.

Согласно п. 5 раздела «Особые условия» договора страхования, под тотальным повреждением транспортного средства понимается случаи, при которых ремонт поврежденного транспортного средства невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного транспортного средства равна стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 4 раздела «Особые условия» договора страхования, при тотальном повреждении транспортного средства выплата производится в размере действительной стоимости транспортного средства на момент наступления события за вычетом стоимости транспортного средства после наступления события, но не выше страховой суммы.

Пунктом 6.7.2 Правил страхования предусмотрено, что неагрегатное страхование – по данному варианту при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Техпомощь», «Дополнительные расходы» и «Нечастный случай» страховая сумма, указанная в договоре страхования для соответствующих рисков после выплаты страхового возмещения не изменяется на величину произведённой страховой выплаты, за исключением тотального повреждения транспортного средства, а также за исключением смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 16.4.3.1 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за минусом эксплуатационного износа имущества, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

В силу п. 1.5 Правил страхования, стоимость поврежденного транспортного средства – цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьи лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продажи поддержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Таким образом, обязанность по определению стоимости поврежденного транспортного средства на основании специализированных торгов возложена именно на страховщика, а не на эксперта, проводившего экспертизу по заявке финансового уполномоченного.

Стоимость годных остатков определена экспертом в соответствии с разделом 10 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных и рекомендованных к использованию в экспертной практике решением научно-методического совета РФЦСЭ от 2018 года.

Согласно п. 10.6 указанных Методических рекомендаций, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Из заключения ООО «Эксперт права» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в связи с тем, что эксперт-техник не наделен полномочиями быть инициатором / организатором открытых публичных торгов, а на универсальных площадках продажи поддержанных транспортных средств отсутствуют сведения на дату ДТП / дату близкую к ДТП о продаже аналогичных транспортных средств в состоянии близком к объекту оценки / с аналогичными повреждениями, то экспертом принято решение определить размер стоимости годных остатков расчетным методом в соответствии с требованиями Методических рекомендаций (с. 15 заключения).

Данный метод принимает во внимание стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (события), коэффициенты, учитывающие затраты на дефектовку, разборку, хранение, продажу транспортного средства, срок эксплуатации на момент повреждения и спрос на неповрежденные детали, объем (степень) механических повреждений транспортного средства.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертом ООО «Эксперт права» исследования с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, представителем заявителя АО «ГСК «Югория» не представлено.

Признавая законность обжалуемого решения, суд также учитывает, что при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения их размера, с учетом наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, ввиду того, что годные остатки застрахованного транспортного средства находятся в распоряжении потребителя, и он вправе распорядиться ими по своему усмотрению, также у потребителя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства.

Таким образом, выводы, сделанные финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Эксперт Права», не противоречат действующему законодательству, а равно и положениям Правил страхования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО6 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев