Решение по делу № 2-302/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-302/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 марта 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части,

УСТАНОВИЛ

;

ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с иском к АО «Ульяновская сетевая компания» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части.

В иске указано, что 16 сентября 2024 г. на подстанции «Вешкайма», принадлежащей ПАО «Россети Волга», произошел смертельный несчастный случай с работником сторонней организации АО «УСК» Курушиным А.В.

Несчастный случай был расследован комиссией под председательством начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 с участием представителя ПАО «Россети Волга» в лице заместителя главного инженера-начальника ПТО Барышского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО2

Итоги расследования несчастного случая оформлены 30 сентября 2024 г. Актом о расследовании несчастного случая по форме Н-1.

Согласно п. 10 Акта причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ допускающим (работником ПАО «Россети Волга») и производителем работ (работником АО «УСК»), выразившаяся в нарушениях допуска к работам с повышенной опасностью.

Согласно п.11 Акта лицами, ответственными за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая определены: ФИО4 – старший диспетчер Вешкаймского РЭС Барышского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» и Коннов А.В. – старший мастер РЭС Вешкаймского района АО «УСК».

Акт был подписан представителем ПАО «Россети Волга» ФИО2 с особым мнением.

ПАО «Россети Волга» считает акт незаконным в связи со следующим.

В разделе 9 Акта (обстоятельства несчастного случая) указано: «В сентябре в РЭС Вешкаймского района поступила заявка от филиала ПАО «Россети Волга» - Ульяновские распределительные сети (УРС) на прокладку кабельной перемычки между ячейкой 17 и ячейкой 3 на подстанции ФИО3 110/35/10 кВ».

Данная информация не соответствует фактическим обстоятельствам.

17 сентября 2024 г. по заявке Барышского ПО № на подстанции ПС 110/35/10 кВ Вешкайма, принадлежащей ПАО «Россети Волга» были запланированы работы по выводу в ремонт 1СШ-10 кВ в рамках реализации ИПР для допуска подрядной организации «Таврида Электрик» по ретрофиту ячейки № в рамках договора подряда № от 18 апреля 2024 г. по объекту «Создание системы распределенной автоматизации в распределительных сетях 6-10 кВ Вешкаймского РЭС».

На ПС Вешкайма кроме оборудования, принадлежащего ПАО «Россети Волга» находится оборудование, принадлежащее АО «УСК», в том числе кабельно-воздушные линии 10 кВ, отходящие от ячеек 10кВ № 2, 3, 7, 17, 18, 22.

Для реализации заявки по выводу в ремонт 1СШ-10 кВ ПС Вешкайма Барышским ПО в АО «УСК» было направлено письмо № от 27 августа 2024 г. о согласовании вывода в ремонт 1СШ-10 кВ ПС Вегшкайма с указанием времени и даты отключения, а также требований по огранизации схемы временного электроснабжения потребителей, при этом предлагалось применить резервные источники питания или дизель-генераторы. Указания о необходимости прокладки кабельной перемычки между ячейкой № и № ПС Вешкайма данное письмо не содержало.

В ответном письме АО «УСК» от 30 августа 2024 г. № сообщило о согласовании отключения ВЛ-10кВ № ПС Вешкайма на 17 сентября 2024 г., а также письмом от 10 сентября 2024 г. № запросило разрешение на допуск бригады АО УСК на ПС Вешкайма для монтажа кабельной вставки 10кВ между ячейкой № и № с указанием времени работ с 09-00 до 13-00 мск 16 сентября 2024 г.

Таким образом, инициатором прокладки кабельной перемычки являлось руководство АО «УСК», а не филиал ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские РС».

Обстоятельства несчастного случая должны быть изложены в акте достоверно, поскольку в дальнейшем это влияет на определение степени вины и размера гражданско-правовой ответственности электросетевых организаций.

В разделе 9 Акта (обстоятельства несчастного случая) указано: « В ноябре 2023 года генеральный директор АО «УСК» Мизони С.С. направил письмо директору Барышского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волги» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО7, в котором просил предоставить права и провести инструктажи персоналу АО «УСК» в соответствии с требованиями раздела XL VI «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» согласно предоставленным спискам. Директор Барышского ПО филиала ПАО «Россети Волги» - «УРС» ФИО7 27 декабря 2023 г. на указанном письме поставил резолюцию следующего содержания: «Допустить в электроустановки Барышского ПО в качестве командированного персонала после прохождения всех инструктажей». Как следует из указанной резолюции права командированному персоналу не предоставлены.

Вывод о том, что резолюцией директора Барышского ПО права командированному персоналу АО «УСК» не предоставлены ошибочен.

Со ссылкой на п.46.5, п. 5.13 Правил указывают, что резолюция ФИО7: «допустить в качестве командированного персонала после проведения инструктажей» от 27 декабря 2023 г. имеет разрешительный характер и не несет в себе указаний о запрещении предоставления указанных прав, резолюция внесена в текст письма после проведения вводного и первичного инструктажа 25 декабря 2023 г. Указание в резолюции «допустить в качестве командированного персонала» подразумевает предоставление прав, которые запрошены в письме АО «УСК» и не противоречит требованиям п. 46.5 Правил № 903н.

Требования к оформлению резолюции установлены методическими рекомендациями по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (Федеральное архивное агентство, ВНИИДАД, 2018 г.).

Письмо АО «УСК» № от 30 ноября 2023 г. о предоставлении прав и проведении инструктажей содержит указание «предоставить права», поэтому указание об этом в резолюции не требуется.

Следовательно, утверждение, что резолюцией директора Барышского ПО права командированному персоналу АО «УСК» не предоставлены, не правомерно.

Кроме того, в Барышском ПО указанием директора от 26 декабря 2023 г. № были предоставлены права персоналу АО «УСК» на 2024 год. Выводы комиссии по расследованию несчастного случая основаны на справке старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора ФИО5 В справке указаны выявленные инспектором нарушения ПАО «Россети Волга» не согласно с информацией, указанной в справке.

Командированный персонал АО «УСК» проходил вводный и первичный инструктаж, что подтверждается записями в соответствующих журналах, работники АО «УСК» проходили вводный и первичный инструктаж по программам инструктажа, копии данных журналов направлялись в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

В журнале инструктажа на рабочем месте службы подстанции Барышского производственного отделения имеются подписи работников АО «УСК» о том, что инструктаж «получен», а также отметка работников ПАО «Россети Волга» о том, что первичный инструктаж персоналу АО УСК «проведен» в соответствии с программой первичного инструктажа для командированного персонала. Данная программа, утвержденная главным инженером Барышского ПО ФИО6 28 декабря 2022 г. в п.14, п.15 содержит вопросы ознакомления работников из числа командированного персонала со схемами электроснабжения и схемами подстанций 35 кВ и выше Барышского ПО.

Исходя из задания, указанного в строке «поручается» наряда-допуска № от 16 сентября 2024 г. выданного начальником Вешкаймского РЭС АО «УСК» Неудахиным И.М. на ПС Вешкайма необходимо было выполнить прокладку кабель 10 кВ принадлежащие УСК между ячейками № и №, а не его подключение в линейных отсеках к оборудованию ПАО «Россети Волга». Таким образом, персоналом АО «УСК» планировалось проведение работ на энергообъекте работодателя АО «УСК».

Согласно п. 5.3. Правил №н ответственность за достаточность и правильность указанных в наряде-допуске (распоряжении) мер безопасности несет работник, выдающий наряд-допуск, а именно – начальник Вешкаймского РЭС АО «УСК» Неудахин И.В.

Допускающий Горбунов М.В. (работник ПАО «Россети Волга») при подготовке рабочего места по наряду – допуску № исходил из того, что характер работ, выполняемых персоналом АО «УСК» заключался только в прокладке кабеля, а не в его подключении. Мероприятия по подготовке рабочего места, указанные в наряде-допуске № для работ по прокладке кабеля были достаточны.

При оформлении наряда-допуска выдающий наряд-допуск – начальник Вешкаймского РЭС АО «УСК» Неудахин И.В. в строке наряда-допуска № «отдельные указания» дополнительных мер безопасности не указал, в таблице «Мероприятия по подготовке рабочих мест к выполнению работ» в столбце «что должно быть изолировано (ограждено)» не определил оборудование ПС Вешкайма, которое должно быть ограждено, указал «не требуется».

В бланке наряда-допуска № от 16 сентября 2024 г., выданного начальником Вешкаймского РЭС АО «УСК» Неудахиным И.В. имеется подпись допускающего Горбунова М.В. с указанием даты (16 сентября 2024 г.) и времени получения команды на подготовку рабочего места (10 ч. 11 мин.) и допуска (10 час. 25 мин.), наряд-допуск приложен к материалам расследования, рабочее место допускающий (Горбунов М.В.) подготовил самостоятельно, без привлечения иных лиц, что также подтверждено его подписью.

В справке старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора ФИО8 не отражен факт того, что при организации оперативно-технологического управления в АО «УСК» не организована автоматическая фиксация средствами звукозаписи оперативных переговоров, чем нарушено требование п. 83 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Минэнерго России от 04 октября 2020 г. №.

Таким образом, вышеуказанная справка содержит недостоверную информацию и не может быть положена в основу выводов по расследованию несчастного случая.

В соответствии с п.5.5. Правил №н диспетчер АО «УСК» Чижов В.Ф. являлся ответственным работником, выдающим разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск.

Чижов В.Ф. не убедился в соответствии мер, указанных в наряде-допуске № мерам, указанным в заявке № АО «УСК» от 06 сентября 2024 г., в которой была отражена установка переносных заземлений в ячейке №, не принял к сведению информацию от диспетчера Барышского ПО ФИО9 о том, что в ячейке № заземляющие ножи не включены и не дал команду на установку переносного заземления (данные подтверждаются записями переговоров от 16 сентября 2024 г. 10 час. 26 мин.), чем нарушил требование п.5.5. Правил №н.

Однако, в Акте на дана оценка действиям работников АО «УСК» Чижова В.Ф., Неудахина И.В., неоднократно допустивших нарушение Правил №н, не определены требования Правил №н, которые они нарушили.

Работнику ПАО «Россети Волга» ФИО10 вменена вина за нарушение перечня пунктов правил №н. обязанность выполнения которых, в силу его статуса, как «допускающего» на него Правилами №н не возложена.

Согласно п. 5.8 Правил №н ответственность Горбунова М.В. состояла в выполнении мероприятий, указанных в наряде-допуске. Требования наряда-допуска были соблюдены и соответствовали характеру выполняемой работы (прокладка кабельной перемычки между ячейками № и № без указания о присоединении кабеля к оборудованию).

Неудахин И.В. имел право оформлять наряд-допуск, так как на письме АО «УСК» о предоставлении прав персоналу ПО «УСК» в электроустановках ПАО «Россети Волга» имелась резолюция директора Барышского ПО от 27 декабря 2023 г. о допуске в качестве командированного персонала после проведения инструктажей. В письме АО «УСК» № от 30 ноября 2023 г. указано, что Неудахин И.В. имеет право выдачи наряда-допуска, а также быть ответственным руководителем работ.

Вывод о допуске работников к работе в электроустановке без проверки наличия у них соответствующей группы допуска по электробезопасности голословен, не подтвержден материалами расследования. При этом, все лица, участвовавшие в работе в электроустановке, имели соответствующие группы допуска, иное расследованием несчастного случая не установлено.

В соответствии п.1.2 Правил №н видеофиксация процесса допуска является правом, а не обязанностью работодателя. Допуск работников к работе в электроустановке без использования устройств видеофиксации процесса допуска не является нарушением Правил №н.

В соответствии с заключением эксперта причиной смерти работника АО «УСК» явилась электротравма, вызванная контактом с металлическим проводом под напряжением. Следовательно, основной прямой причиной несчастного случая послужило наличие напряжения в электроустановке после проверки отсутствия напряжения и допуска бригады к работе. Материалами расследования достоверно установлено и никем не оспаривается, что перед проведением работ напряжение в ячейке отсутствовало. Однако, комиссия по расследованию несчастного случая не установила каким образом и по чьей вине электроустановка в момент проведения работ оказалась под напряжением. Акт содержит выводы лишь о косвенных. формальных причинах несчастного случая – нарушениях Правил №н по процедуре допуска к работе в электроустановках. В связи с неверными выводами комиссии также необоснованно установлена и степень вины работника ПАО «Россети Волга» Горбунова М.В.

При таких обстоятельствах, акт является незаконным, нарушает права и законные интересы ПАО «Россети Волга». Нарушение прав и законных интересов ПАО «Россети Волга» выражается в том, что незаконный акт о несчастном случае на производстве влечет негативные последствия для Общества в виде привлечение к административной и гражданско-правовой ответственности.

На основании ст.ст.22, 212, 228-231 Трудового кодекса Российской Федерации просит признать недействительным акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 30 сентября 2024 г. в части не установления причины несчастного случая и установления степени вины работника ПАО «Россети Волга».

В судебном заседании представители истца ПАО «Россети Волга» по доверенности ФИО11 и Брынза А.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования, доводы искового заявления и дополнительные письменные пояснения по делу, указав, что ответственность диспетчера ПАО «Россети Волга» Горбунова М.В. состояла в выполнении мероприятий, указанных в наряде-допуске. Требования наряда-допуска были соблюдены и соответствовали характеру выполняемой работы. Диспетчер ПАО «Россети Волга» Горбунов М.В. не мог самостоятельно установить переносное заземление в силу положений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 4 октября 2021 г. № 1070.

Во исполнение требований п.119 Правил 1070 между ПАО «Россети Волга» и АО «УСК» заключено соглашение об оперативно-технологическом взаимодействии между оперативно-диспетчерским персоналом. Данным документом определены перечни объектов, находящихся в оперативно-технологическом управлении и ведении ПАО «Россети Волга» и АО «УСК».

Согласно приложению 1 к указанному КЛ-10,ВЛ-10кВ№ находится в оперативном управлении АО «УСК» (диспетчера АО «УСК» Чижова В.Ф.).

Таким образом, команды по отключению и заземлению КЛ-10,ВЛ-10кВ№ ПС Вешкайма в том числе установку переносных заземлений в линейном отсеке ячейки № на основании п.5.5. Правил №н имел право отдавать именно диспетчер АО «УСК» Чижов В.В., у диспетчера ПАО «Россети Волга» Горбунова М.В. данное право отсутствовало.

Работы на КЛ-10 кВ № и КЛ-10кВ№ ПС Вешкайма, а также работы по прокладке кабельной перемычки между данными ячейками должны выполняться по нарядам допускам, выдаваемым работниками АО «УСК». В связи с чем выводы в оспариваемом акте по форме Н-1 о нарушении диспетчером ПАО «Россети Волга» Горбуновым М.В. п.п.10.1, 10.3, 10.9, 11.4, 16.1, 21.6, 21.8, 46.3, 46.4, 46.5 Правил №н неправомерны.

В судебном заседании представитель ответчика акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» ФИО12 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым вопреки доводам истца в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 30 сентября 2024 г. отражены обстоятельства несчастного случая, причины несчастного случая, а также установлены лица, ответственные за допущенные нарушения. Работники АО «УСК» являлись командировочным персоналом, который производил работы на действующих электроустановках ПАО «Россети Волга».

Получение разрешения на работы, выполняемые командированным персоналом, производится в соответствии с правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 г. №н. Исходя из требований п.п.46.8 и 46.9 Правил №н от 15 декабря 2020 г. работник ПАО «Россети Волга» должен был организовать выполнение предусмотренных мер безопасности выполнения работ в электроустановке и допуск к работам, а также подготовить рабочее место для командировочного персонала АО «УСК». Таким работником истца является диспетчер – допускающий Горбунов М.В.

При допуске командировочного персонала АО «УСК» Горбунов М.В. допустил ряд нарушений, которые выражаются в: 1. Ненадлежащей проверке допускающего персонала АО «УСК», что подтверждается тем, что на момент проверки должность члена бригады АО «УСК» Неудахина И.В. иная, чем указана в письме АО «УСК» о предоставлении прав и проведение инструктажей № от 30 ноября 2023 г.; рабочее место не было организовано допускающим Горбуновым М.В. в соответствии с Правилами, не были установлены запрещающие плакаты и границы рабочего места (рабочее место не было ограждено); на электроустановке отсутствовало заземление, что не отрицается Горбуновым М.В.

Довод истца о том, что командировочным работникам АО «УСК» были предоставлены права, также опровергается действиями работника самого истца – директора Барышского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО14, которым после произошедшего несчастного случая 16 сентября 2024 г. на указанном письме АО «УСК» ранее написанная резолюция дополнена фразой «с предоставлением прав».

В справке старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО5 указано, что командированный персонал АО «УСК» по прибытию на место командировки в филиал ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» не прошел вводный и первичный инструктажи по охране труда, не ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать (при этом нарушен п.46.4 Правил).

Данные обстоятельства подтверждаются ответственным руководителем Неудахиным И.В. и производителем работ Конновым А.В., которые по прибытию на место производства работ не были ознакомлены с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, тем самым должностные лица истца нарушили требования п.46.4 Правил.

Ссылка истца на тот факт, что АО «УСК» не организована автоматическая фиксация средствами звукозаписи оперативных переговоров персонала, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим несчастным случаем с Курушиным А.В., так как все задания и распоряжения зафиксированы в оперативном журнале АО «УСК». В соответствии с п.1.2. Правил работодатель в зависимости от специфики своей деятельности и исходя из оценки уровня профессионального риска вправе в целях контроля за безопасным производством работ применять приборы, устройства, оборудование и (или) комплекс (систему) приборов, устройств, оборудование, обеспечивающие дистанционную видео-аудио или иную фиксацию процессов производства работ, но не обязан.

Вопреки доводам представителей истца диспетчер АО «УСК» Чижов В.Ф. через диспетчера филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО9 передал команду Горбунову М.В. на установку заземляющих ножей, который по невыясненным причинам указанную команду не выполнил.

В силу положений Правил именно допускающий Горбунов М.В. должен был выполнить мероприятия по заземлению электроустановки в сторону линии, как изначально прозвучала в отданной ему команде.

Электроустановка КРУН-10 в р.п. Вешкайма находилась в оперативном управлении диспетчера филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО13

Диспетчер АО «УСК» Чижов В.Ф. не управлял работой электроустановки КРУН-10 в р.п. Вешкайма, поскольку она не находится в его оперативном управлении, не знал особвенности и схему электроснабжения данной электроустановки, как и конструкцию отдельных ячеек электроустановки, поэтому им и была отдана команда, указанная в заявке, по включению заземляющих ножей в сторону линии.

Допускающий Горбунов М.В., зная, что в ячейке № конструктивно отсутствуют заземляющие ножи, обязан был принять дополнительные меры безопасности, а именно установить переносное заземляющее устройство, прибегнув к помощи иных лиц из числа оперативного персонала истца. В связи с изложенным считает, что расследование несчастного случая со смертельным исходом, проведенного комиссией, образованной приказом АО «УСК», проведено законно, выводы комиссии, фактически соответствуют обстоятельствам несчастного случая, основания для признания недействительным акта о несчастном случае на производстве по форме Н01 от 30 сентября 2024 г. отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Участвовавшие ранее в судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Неудахин И.В., ФИО15 с исковыми требованиями не согласились.

От представителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области и представителя общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» представлены возражения на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Волга».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из ч.1 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (части первая, пятая статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 16 сентября 2024 г. на электрической подстанции «Вешкайма» ПС 110/35/10 кВ, принадлежащей ПАО «Россети Волга», по адресу: <адрес> произошел смертельный несчастный случай с электромонтером по ремонту и эксплуатации распределительных сетей и подстанций 4 разряда АО «УСК» Курушиным А.В. Работники АО «УСК» являлись командировочным персоналом, который производил работы на действующих электроустановках ПАО «Россети Волга», лицами, участвующими в деле, вышеуказанное не оспорено.

Итоги расследования несчастного случая оформлены Актом о расследовании несчастного случая от 30 сентября 2024 г. по форме Н-1 (далее – Акт).

Согласно п.8.1 место происшествия: несчастный случай произошел на электрической подстанции «Вешкайма» ПС 110/35/10 кВ, расположенной по адресу: <адрес>. В состав подстанции входит открытое распределительное устройство (ОРУ) 110кВ, ОРУ 35 кВ, два силовых трансформатора № и комплектное распределительное устройство наружной установки – 10 кВ (КРУН-10) (ячейки (шкафы) серии К-37 – 16 шт., серии КРН-10 – 8 шт.). Непосредственным местом несчастного случая стало КРУН-10, ячейка №, напряжением 10 кВ. Линейный отсек ячейки № типа К-37 (входит трнасформаторы тока 10 кВ (ТГ-10)-2 шт.., шины 10 кВ, кабельная разделка отходящей кабельной вставки), состояние исправное, техническое обслуживание – 20 мая 2024 г., техническое освидетельствование – 20 мая 2024 г., текущий ремонт – 30 сентября 2022 г., капитальный ремонт – 30 сентября 2018 г. Блокировка, изоляции шин и выключатель 10 кВ (А-1) находятся в исправном состоянии. Заземляющие ножи в линейном отсеке ячейки № отсутствуют, защитная шторка на момент осмотра места несчастного случая находится в опущенном состоянии на половину ходя (отсечены верхние шипы электроустановки). Переносное заземляющее устройство отсутствует, не установлено на момент осмотра. На момент осмотра также установлено, что тележка ячейки № выкачена в ремонтное положение, выключатель в выключенном состоянии, защитная шторка опущена на половину. В линейный отсек ячейки № заведен кабель с муфтой. На линейном отсеке вывешен плакат «Работать здесь». Справа от линейного отсека ячейки № имеется сигнальное ограждение прохода далее ко второй секции подстанции, на тросе ограждения висит табличка «Стой напряжение». В момент допуска бригады электромонтеров к работе со слов самих членов бригады АО «УСК» каких-либо ограждений опасных зон допускающим установлено не было. На шине С (крайняя справа) имеются следы оплавления наличие вещества бурого цвета. Перед линейным отсеком ячейки № снаружи на земле на защитном металлическом ограждении имеются следы термического воздействия (нагар, оплавление) – что является точкой выхода электрического тока. К шинам Линейного отсека ячейки № присоединена отходящая кабельная линия 10 кВ.

Таким образом, в момент допуска бригады электромонтеров к работе со слов самих членов бригады АО «УСК» каких-либо ограждений опасных зон допускающим установлено не было, доказательства обратного не представлено.

Согласно п. 8.3 оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: комплексное распределительное устройство наружной установки – 10 кВ (КРУН-10), дата ввода в эксплуатацию – 1974 год, завод-изготовитель не установлен.

Из п. 9 – обстоятельства несчастного случая следует, что Курушин А.В. осуществляет свою трудовую деятельность в должности электромонтера по ремонту и эксплуатации распределительных сетей и подстанций 4 разряда в РЭС Вешкаймского района АО «УСК» с декабря 2015 года. В сентябре в РЭС Вешкаймского района поступила заявка от филиала ПАО «Россети Волга» - Ульяновские распределительные сети (УРС) на прокладку кабельной перемычки между ячейкой 17 и ячейкой 3 на подстанции ФИО3 110/35/10 кВ. Работы были запланированы на 16 сентября 2024 г.

Утром 16 сентября 2024 г. старший мастер Коннов А.В. сформировал бригаду для выполнения работы. Из г. Барыш приехал электромонтер кабельных линий ФИО20 Члены бригады Курушин А.В., ФИО16, ФИО22, производитель работ Коннов А.В. и ответственный руководитель Неудахин И.В. Члены бригады погрузили кабель в автомобиль и выдвинулись на подстанцию УРС. По прибытию бригады на место выполнения работ ждали, пока сотрудники УРС допустят их на рабочее место. Коннов А.В. с Неудахиным И.В. поднялись к диспетчеру для оформления наряда-допуска. Диспетчер - допускающий Горбунов М.В. отказался выписывать наряд-допуск для работы в электроустановках, сославшись на то, что к его обязанностям это не относится и нет на это прав; в его обязанности входит только подготовка рабочего места; предоставил свой бланк наряда-допуска, который начал заполнять старший мастер УРС ФИО23 Ответственный руководитель Неудахин И.В. продолжил заполнять наряд-допуск № под диктовку допускающего Горбунова М.В., заполнил мероприятия по подготовке рабочего места. Диспетчер Горбунов М.В. далее сказал, чтобы ожидали, он будет готовить рабочее место. Бригада АО «УСК» ждала, пока закончится подготовка рабочего места. Диспетчер пришёл и позвал бригаду на подстанцию. Коннов А.В. позвонил диспетчеру в г. Барыш получить разрешение на подготовку рабочего места. Диспетчер в 10:50 выдал разрешение на подготовку рабочего места. По прибытию на подстанцию ячейка 17 была открыта, висел плакат безопасности «Работать здесь». Допускающий (диспетчер) Горбунов М.В. провёл целевой инструктаж, показал УВН отсутствие напряжения в ячейке. Коннов А.В. также при проведении инструктажа членам бригады проверил УВН, принадлежащим УРС и отсутствие напряжения. Электромонтер кабельных линий ФИО20 приступил к разделке кабеля.

Когда кабельная муфта была готова, Курушин А.В. стал подтягивать кабель к ячейке 17. Так как кабель был тяжелый, Коннов А.В. через 10 метров помогал ему подтянуть кабель к ячейке. Затем ФИО16 и Курушин А.В. стали заводить кабель в ячейку 17. Потом послышался треск и голос ФИО16 об оказании помощи. Коннов А.В. обернулся и увидел лежащего на земле Курушина А.В. Коннов А.В. вместе с начальником РЭС Неудахиным И.В. подбежали к Курушину А.В. и стали оказывать ему первую помощь. Сотрудники УРС вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 15-20 мин. Пострадавшего вынесли за территорию подстанции, где приехавшие медицинские работники начали проводить реанимационные мероприятия, а членов бригады АО «УСК» выпроводили с места происшествия. После окончания реанимационных мероприятий сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть Курушина А.В.

Вышеизложенное не опровергнуто какими-либо доказательствами.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что в ноябре 2023 года генеральный директор АО «УСК» ФИО24 направил письмо № от 30 ноября 2023 г. директору Барышского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волги» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО7, в котором просил предоставить права и провести инструктажи персоналу АО «УСК» в соответствии с требованиями раздела XLVI «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» согласно предоставленным спискам. Директор Барышского ПО филиала ПАО «Россети Волги» - «УРС» ФИО7 27 декабря 2023 г. на указанном письме поставил резолюцию следующего содержания: допустить в электроустановки Барышского ПО в качестве командированного персонала после прохождения всех инструктажей». Как следует из указанной резолюции права командированному персоналу не предоставлены.

Согласно аудиозаписям регистрации переговоров между диспетчерами АО «УСК» Чижовым и УРС ФИО9 аудиозаписями между диспетчером УРС ФИО9 и допускающим Горбуновым установлен следующий порядок действий:

10:11 – диспетчер АО «УСК» Чижов дал команду диспетчеру ФИО9 – подстанция «Вешкайма», ячейка №, отключить выключатель, проверить положение выключателя, тележку выкатить в ремонтное положение, шторки на замок, включить заземляющие ножи в сторону линии, если есть такая возможность, вывесить плакаты. Диспетчер ФИО9 повторил полученную команду;

10:11 – диспетчер ФИО9 дает команду дежурному по подстанции «Вешкайма» Горбунову, ячейка №, отключить выключатель, снять оперативный ток, проверить положение выключателя, тележку установить в ремонтное положение, шторки закрыть на замок, заземляющие ножи не включайте в сторону линии, вывесить плакаты. Дежурный по подстанции Горбунов ответил, что заземляющих ножей в ячейке нет, есть переносное заземление, если нужно, затем повторил полученную команду.

10:20 – дежурный по подстанции Горбунов отчитывается диспетчеру ФИО9: «на подстанции Вешкайма отключена ячейка №, выключатель в отключенном положении, отключил автоматы ШУ-ШП, тележку выкатил в ремонтное положение, шторки закрыты на замок, вывешены плакаты безопасности». Диспетчер ФИО9 повторил в ответ отчет дежурного Горбунова. В этом же разговоре в 10:25 разрешено допустить бригаду АО «УСК» к работе в электроустановке.

10:20 – диспетчер ФИО9 диспетчеру АО «УСК» Чижову – «Подстанция 110 кВ Вешкайма, ячейка 17, отключен выключатель, снят оперативный ток, тележка установлена в ремонтное положение, шторки закрыты на замок, вывешены плакаты безопасности, заземляющих ножей в линии нет». Диспетчер АО «УСК» Чижов принял отчет диспетчера УРС ФИО9, уточнив, что заземляющие ножи в сторону линии не включены, что подтвердил диспетчер ФИО9.

Указанное подтверждается ацудиозаписями регистрации переговоров между диспетчерами АО «УСК» Чижовым и УРС ФИО9, аудиозаписями между диспетчером УРС ФИО9 и допускающим Горбуновым.

В соответствии со ст.209 ТК РФ требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся, в том числе, правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные ТК РФ.

Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 г. N 903н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее – Правила № 903н).

Правила № 903н устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок. Требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций (далее - работники), занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, в том числе работы с приборами учета электроэнергии, измерительными приборами и средствами автоматики, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей (п.1.1 Правил № 903н).

Согласно п.5.8 Правил № 903н работник из числа электротехнического персонала, производящий подготовку рабочих мест и (или) оценку достаточности принятых мер по их подготовке, инструктирующий членов бригады и осуществляющий допуск к работе (далее - допускающий), является ответственным за правильность и достаточность принятых им мер безопасности по подготовке рабочих мест и соответствие их мероприятиям, указанным в наряде-допуске или распоряжении, характеру и месту работы, за правильный допуск к работе, а также за полноту и качество проводимого им целевого инструктажа.

Согласно п. 5.9 Правил № 903н производитель работ назначается из числа электротехнического персонала и отвечает за соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда-допуска; за четкость и полноту целевого инструктажа членов бригады; за наличие, исправность и правильное применение необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений; за сохранность на рабочем месте ограждений, плакатов (знаков безопасности), предназначенных для предупреждения человека о возможной опасности, запрещении или предписании определенных действий, а также для информации о расположении объектов, использование которых связано с исключением или снижением последствий воздействия опасных и (или) вредных производственных факторов (далее - плакаты, знаки безопасности), заземлений, запирающих устройств; за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады; за осуществление постоянного контроля за членами бригады.

В силу п.6.26 Правил № 903 н в таблице «Мероприятия по подготовке рабочих мест» рекомендуется указывать: при работе в электроустановках РУ и на КЛ: в графе 1 - наименование электроустановок, в которых необходимо провести операции с коммутационными аппаратами и установить заземления; в графе 2 - наименования (обозначения) коммутационных аппаратов, присоединений, оборудования, с которыми проводятся операции, и места, где должны быть установлены заземления.

Отключения во вторичных системах и устройствах связи указывать в этой таблице не требуется; при работах на ВЛ: в графе 1 - наименования линий, цепей, проводов, записанные в строке «поручается» наряда-допуска, а также наименования других ВЛ или цепей, подлежащих отключению и заземлению в связи с выполнением работ на ремонтируемой ВЛ или цепи (например, ВЛ, пересекающихся с ремонтируемой линией или проходящих вблизи нее, других цепей многоцепной ВЛ и т.п.); в графе 2 - для ВЛ, отключаемых и заземляемых допускающим из числа оперативного персонала, - наименование коммутационных аппаратов в РУ и на самой ВЛ, с которыми проводятся операции, и номера опор, на которых должны быть установлены заземления.

В этой же графе указываются номера опор или пролеты, где производитель работ должен установить заземления на провода и тросы на рабочем месте в соответствии с пунктами 22.2, 22.6, 22.8, 22.10, 22.12 Правил.

Если места установки заземлений при выдаче наряда-допуска определить нельзя или работа будет проводиться с перестановкой заземлений, в графе рекомендуется указывать «Заземлить на рабочих местах»; в графе 2 - места, где производитель работ должен установить заземления на ВЛ, пересекающихся с ремонтируемой или проходящей вблизи нее. Если эти ВЛ эксплуатируются другой организацией (службой), в строке наряда-допуска «Отдельные указания» должно быть указано о необходимости проверки заземлений, устанавливаемых персоналом этой организации (службы).

Согласно п.6.30 Правил № 903н в таблице «Разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ», заполняемой при получении разрешения на подготовку рабочего места и первичного допуска к работе, рекомендуется указывать: в графе 1 - работники, подготавливающие рабочие места, и допускающий указывают должности и фамилии работников, выдавших разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ (далее - разрешение). При передаче разрешений лично в графе 1 расписываются работники, выдающие разрешение, с указанием своей должности; в графе 2 - дата и время выдачи разрешения; в графе 3 расписываются работники, получившие разрешение. При подготовке рабочих мест несколькими работниками или работниками различных цехов в графе 3 расписываются все, кто готовил рабочие места. Если разрешения запрашиваются не одновременно, то в таблице "Разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ" рекомендуется заполнять две строки: одна - по разрешению на подготовку рабочего места, другая - по разрешению на допуск к работе.

Не допускается изменять предусмотренные нарядом-допуском мероприятия по подготовке рабочих мест, а именно: выполненные до начала работ технические мероприятия для предотвращения воздействия на работающего опасного и вредного производственного фактора на рабочем месте. При возникновении сомнения в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы подготовка рабочих мест должна быть прекращена, а намечаемая работа отложена до выдачи нового наряда-допуска, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности (п.10.1 Правил № 903н).

Из п. 10.1 Правил № 903н следует, что при возникновении сомнения в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы подготовка рабочих мест должна быть прекращена, а намечаемая работа отложена до выдачи нового наряда-допуска, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности.

Согласно п. 10.3 Правил 903н допускающий перед допуском к работе должен убедиться в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, по записям в оперативном журнале, по оперативной схеме и по сообщениям лица, выдающего разрешение на подготовку рабочего места и допуск с учетом требований, указанных в пункте 5.14 Правил, а перед допуском к работе в электроустановках потребителей электрической энергии - по сообщению оперативного, оперативно-ремонтного персонала подразделений, организаций.

В силу п. 10.4 Правил 903н ответственный руководитель и производитель работ или наблюдающий перед допуском к работе должны выяснить у допускающего, какие мероприятия осуществлены при подготовке рабочего места к выполнению работ, и совместно с допускающим проверить эту подготовку путем личного осмотра в пределах рабочего места.

При отсутствии оперативного персонала, но с его разрешения, проверку подготовки рабочего места к выполнению работ ответственный руководитель работ совместно с производителем работ могут выполнять самостоятельно.

Из п. 10.6 указанных Правил следует, что допуск к работе проводится после проверки подготовки рабочего места. При этом допускающий должен проверить соответствие состава бригады составу, указанному в наряде-допуске или распоряжении, по именным удостоверениям членов бригады; доказать бригаде, что напряжение отсутствует, демонстрацией установленных заземлений или проверкой отсутствия напряжения, если заземления не видны с рабочего места, а в электроустановках напряжением 35 кВ и ниже (где позволяет конструктивное исполнение) - последующим прикосновением рукой к токоведущим частям.

В силу п.10.9 Правил № 903н допускающий в целевом инструктаже должен ознакомить членов бригады с содержанием наряда-допуска, распоряжения, указать границы рабочего места, зону с наведенным напряжением, показать ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться независимо от того, находятся они под напряжением или нет.

При обнаружении нарушений Правил или выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, члены бригады должны быть удалены с рабочего места и у производителя работ или наблюдающего должен быть изъят наряд-допуск. Только после устранения обнаруженных нарушений бригада вновь допускается к работе с оформлением нового наряда-допуска (п.11.4 Правил № 903н).

Согласно п. 11.4 Правил 903н при обнаружении нарушений Правил или выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, члены бригады должны быть удалены с рабочего места и у производителя работ или наблюдающего должен быть изъят наряд-допуск. Только после устранения обнаруженных нарушений бригада вновь допускается к работе с оформлением нового наряда-допуска.

Согласно п.16.1 Правил № 903н при подготовке рабочего места для обеспечения безопасности выполнения работ со снятием напряжения должны быть в указанном порядке выполнены следующие технические мероприятия: произведены необходимые отключения и (или) отсоединения; приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов; на приводах ручного и на ключах дистанционного управления коммутационными аппаратами вывешены запрещающие плакаты; проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; установлено переносное заземление (включены заземляющие ножи); вывешены указательные плакаты "Заземлено", ограждены при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты.

В п.21.6 Правил № 903н указано, что в электроустановках, конструкция которых такова, что установка заземления опасна или невозможна (например, в некоторых распределительных ящиках, КРУ отдельных типов, сборках с вертикальным расположением фаз), должны быть разработаны дополнительные мероприятия по обеспечению безопасности работ, включающие установку диэлектрических колпаков на ножи разъединителей, рубильников диэлектрических накладок или отсоединение проводов, кабелей и шин. Перечень таких электроустановок утверждается руководителем организации или руководителем обособленного подразделения и доводится до сведения работников.

В электроустановках напряжением выше 1000 В устанавливать переносные заземления должны два работника: один - имеющий группу IV по электробезопасности (из числа оперативного персонала), другой - имеющий группу III по электробезопасности; работник, имеющий группу III по электробезопасности, имеет право быть из числа ремонтного персонала, а при выполнении работ по заземлению присоединений потребителей - из персонала потребителей. На удаленных подстанциях по разрешению административно-технического (руководящих работников и специалистов) или оперативного персонала при установке заземлений в основной схеме разрешается работа второго работника, имеющего группу III по электробезопасности, из числа персонала потребителей; включать заземляющие ножи имеет право один работник, имеющий группу IV по электробезопасности, из числа оперативного персонала. Отключать заземляющие ножи и снимать переносные заземления единолично имеет право работник из числа оперативного персонала, имеющий группу III (п.21.8 Правил № 903н).

В соответствии с п.46.1 Правил № 903н к командированному персоналу относятся работники организаций, направляемые для выполнения работ в действующих, строящихся, технически перевооружаемых, реконструируемых электроустановках, не состоящие в штате организаций - владельцев электроустановки.

Командируемый персонал должен иметь удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках с отметкой о группе по электробезопасности (п.46.2 Правил № 903н).

Согласно п.46.3 Правил № 903н командирующая организация в сопроводительном письме должна указать цель командировки, а также работников, которым могут предоставляться права выдачи нарядов-допусков и распоряжений, права назначаться ответственными руководителями, производителями работ, членами бригады, а также работников, имеющих право проведения специальных работ, и подтвердить группы этих работников.

Командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по охране труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи нарядов-допусков и распоряжений, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки. Инструктажи должны быть оформлены записями в журналах инструктажа с подписями командированных работников и работников, проводивших инструктажи (п.46.4 Правил).

В силу п.46.5 Правил предоставление командированному персоналу привлекаемой организации права работы в действующих электроустановках в качестве выдающих наряды-допуски и распоряжения, ответственных руководителей и производителей работ, допускающих на ВЛ в соответствии с пунктом 5.13 Правил, членов бригады разрешается оформить руководителем организации (обособленного подразделения) - владельцем электроустановки резолюцией на письме командирующей организации или ОРД организации (обособленного подразделения).

Согласно справке старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора, за ГТС Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора ФИО5 установлены следующие нарушения: 1) в нарушение п.46.4 Правил №903н командированный персонал АО «УСК» по прибытию на место командировки не прошел вводный и первичный инструктажи по охране труда, не ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать; 2) в нарушение п.46.3 Правил на сопроводительном письме АО «УСК» не указаны работники, которым могут предоставляться права выдачи нарядов-допусков и распоряжений, права назначаться производителями работ, членами бригады, а также работников, имеющих право проведения специальных работ; 3) в нарушение п.5.8 Правил №903н допускающий филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» не проверил правильность заполнения наряда и достаточность принятых мер безопасности по подготовке рабочего места - в том числе и установка переносного заземления; 4) в нарушение п.6.26 Правил № 903н в таблице «Мероприятия по подготовке рабочих мест» наряда-допуска № 24 в графе 1 не указан разъединитель РС 17-1 (согласно схемы), который необходимо было отключить; 5) в нарушение п.6.26 Правил № 903н в таблице «Мероприятия по подготовке рабочих мест» наряда-допуска № 24 в графе 2 не указаны места, где должны быть установлены заземления; 6) в нарушение п.6.30 Правил № 903н в таблице «Разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ» в графе 1 наряда-допуска № 24 не указан допускающий. 7) в нарушение п.6.30 Правил № 903н в таблице «Разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ» в графе 3 наряда-допуска № 24 не расписаны все, кто готовил рабочие места.

Причины несчастного случая отражены в п.10 Акта: 1. Неудовлетворительная организация производства работ допускающим, выразившаяся в нарушениях допуска к работам с повышенной опасностью, а именно: 1.1 Допуск работников к работам в электроустановке напряжением 10кВ без установки переносного заземляющего устройства в сторону линии вопреки команде диспетчера, не ограждение опасных зон электроустановки, оставшихся под напряжением, а также не проведение инструктажа ответственному руководителю и производителю работ по схеме электроснабжения электроустановки. 1.2 Допуск работников к работе в электроустановку по наряду-допуску, оформленному лицом, не имеющим права выдачи нарядов-допусков. 1.3 Допуск работников к работе в электроустановку без проверки наличия у них соответствующей группы допуска по электробезопасности. 1.4. Допуск работников к работе в электроустановку без использования устройства видеофиксации процесса допуска. Нарушены требования пунктов 5.8., 10.1., 10.3., 10.9., 11.4., 16.1., 21.6., 21.8., 46.3., 46.4., 46.5. Правил №н. 2. Неудовлетворительная организация производства работ производителем работ, выразившиеся в нарушениях допуска к работам с повышенной опасностью, а именно допуск работников к работам в электроустановке при ненадлежащей подготовке рабочего места. Нарушены требования статей 22, 214 ТК РФ, пунктов 5.9., 10.4. Правил №н.

Вышеуказанные нарушения и причины несчастного случая, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты какими-либо доказательствами. Несогласие представителей истца, третьего лица, являющегося работником ПАО «Россети Волга», с указанными нарушениями и причинами вышеуказанного не опровергают.

В п.11 Акта указаны лица, ответственные за допущенные нарушения требований охраны труда, явившихся причинами несчастного случая: старший диспетчер Вешкаймского РЭС Барышского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» Горбунов М.В., который неудовлетворительно организовал производство работ как допускающий, выразившееся в нарушениях допуска к работам с повышенной опасностью, а именно: допустил работников к работам в электроустановке напряжением 10 кВ без установки переносного заземляющего устройства в сторону линии вопреки команде диспетчера, не установил ограждение опасных зон электроустановки, оставшихся под напряжением, а также не провел инструктаж ответственному руководителю и производителю работ по схеме электроснабжения электроустановки; допустил работников к работе в электроустановку по наряду-допуску, оформленному лицом, не имеющим права выдачи нарядов-допусков; допустил работников к работе в электроустановку без проверки наличия у них соответствующей группы допуска по электробезопасности; допустил работников к работе в электроустановку без использования устройства видеофиксации процесса допуска. Нарушены требования п.п. 5.8, 10.1, 10.3, 10.9, 11.4, 16.1, 21.6, 21.8, 46.3, 46.4, 46.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 г. № 903н.

В п.11 Акта также указан старший мастер РЭС Вешкаймского района АО «УСК» Коннов А.В., который неудовлетворительно организовал производство работ как производитель работ, выразившееся в нарушениях допуска к работам с повышенной опасностью, а именно допустил работников к работам в электроустановке при ненадлежащей подготовке рабочего места. Нарушены требования ст. ст. 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 5.9, 10.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 г. № 903н.

Принимая во внимание, что выводы, изложенные в Акте, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты какими-либо доказательствами, оснований для признания его незаконным не имеется.

Из отзыва Государственной инспекцией труда в Ульяновской области следует, что истец указывает о несогласии с текстом в разделе 8 «Обстоятельства несчастного случая» акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 30 сентября 2024 г. в части второго предложения в изложении обстоятельств получения травмы Курушиным А.В.

По мнению Государственной инспекции труда в Ульяновской области данная формулировка указанного предложения какой-либо смысловой нагрузки не несет, на определение причин несчастного случая не влияет, как не влияет на степень вины и размер гражданско-правовой ответственности истца, в связи с чем внесение изменений в Акт в данной части считают нецелесообразным.

Также истец указывает не несогласие с содержанием раздела 8 «Обстоятельства несчастного случая» Акта в части непредставления прав выдачи нарядов-допусков командированному персоналу АО «УСК», полагает, что имеющаяся резолюция директора Барышского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО14 на письме АО «УСК» о допуске командированного персонала АО «УСК» в электроустановки после прохождения всех инструктажей , дает право последним оформлять наряды-допуски на работу в электроустановках.

С данным доводом нельзя согласиться, поскольку исходя из буквального толкования п.п. 46.3, 46.5 Правил № 903н и согласно п. 5,13 указанных Правил следует, что резолюция руководителя организации (обособленного подразделения) – владельца электроустановки должна содержать информацию именно о предоставлении соответствующих прав.

Кроме того, имеется подтвержденная информация, что после происшедшего несчастного случая 16 сентября 2024 г. на указанном письме АО «УСК» со стороны директора Барышского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО14 ранее написанная резолюция дополнена фразой «с предоставлением прав». Также, имеются аналогичные письма других РЭС со стороны АО «УСК», на которых резолюция директора Барышского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО14 содержит информацию о предоставлении прав командированному персоналу выдавать наряды-допуски.

Также, в качестве подтверждения доводов Государственной инспекции труда в Ульяновской области, имеется письмо АО «УСК» в адрес ПАО «Россети Волга» от 13 сентября 2024 г. № о предоставлении прав и проведения инструктажей мастеру РЭС Вешкаймсого района ФИО17, на котором со стороны директора Барышского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО7 сделана резолюция о допуске указанного лица в электроустановки с предоставлением соответствующих прав.

Учитывая изложенное, доводы истца являются не состоятельными и не соответствуют требованиям, изложенным в Правилах № 903н.

В справке старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО8 указано, что командированный персонал АО «УСК» по прибытию на место командировки в филиал ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» не прошел вводный и первичный инструктажи по охране труда, не ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать (при этом нарушен: п. 46.4 Правил № 903н).

Государственная инспекция труда в Ульяновской области достоверно может подтвердить, что ответственный руководитель Неудахин И.В. и производитель работ Коннов А.В. по прибытии на место производства работ не были ознакомлены с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, тем самым должностные лица филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» нарушили требования п. 46.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 г. № 903н.

Данный факт, также указывает на то, что ответственный руководитель Неудахин И.В. не имел в таком случае права выдавать наряд-допуск, так как фактически не мог знать схему и особенности электроустановки, в которой предстоит работать его бригаде.

В наряде-допуске № от 16.09.2024 указано задание - «прокладка кабеля», из буквального толкования которого не усматривается подключение данного кабеля к электроустановке и заведение кабеля в линейный отсек электроустановки. Однако, допускающий Горбунов М.В. (работник филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети») видя несоответствие задания, указанного в наряде-допуске, и выполненными им мероприятиями по подготовке рабочего места, не отстранил бригаду АО «УСК» от выполнения работ и исправления наряда-допуска, а наоборот допустил их на рабочее место КРУН-10 кВ, которое находилось под напряжением, открыл им линейный отсек ячейки № и указал рабочее место табличкой «Работать здесь». При этом, допускающим Горбуновым М.В. не выполнены технические мероприятия по отключению и заземлению КРУН-10 кВ, куда он допустил бригаду, как указано в наряде-допуске № от 16.09.2024 г. после подготовки рабочего места.

Неудахин И.В. не имел права оформлять наряд-допуск на производство работ в электроустановках филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети», поскольку как указано выше, ему не были предоставлены соответствующие права, а также он не был ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки.

Поэтому, в справке старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела государственного энергетического регионального надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО8 верно указано, что допускающий филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» Горбунов М.В. не проверил правильность заполнения наряда и достаточность принятых мер безопасности по подготовке рабочего места – в том числе и установка переносного заземления (при этом нарушен п.5.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 г. № 903г.).

Подготовка рабочего места допускающим Горбуновым М.В. выполнялась единолично, без привлечения иных лиц, не освобождает его от ответственности за неудовлетворительную подготовку рабочего места, так как Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 г. № 903н не только дают право на привлечение иных лиц из числа оперативного персонала для помощи и подготовке рабочего места, а в некоторых случаях даже обязывают его это сделать, например п. 21.8 Правил 903н.

Указание в справке старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО8 на тот факт, что в АО «УСК» не организована автоматическая фиксация, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим несчастным случаем с Курушиным А.В., так как все задания и распоряжения зафиксированы в оперативном журнале АО «УСК».

Вопреки доводам представителя ПАО «Россети Волга» диспетчер АО «УСК» Чижов В.Ф. через диспетчера филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО13 передал команду Горбунову М.В. на установку заземляющих ножей, который по невыясненным причинам указанную команду не выполнил. Тем самым Горбунов М.В. нарушил требования п.п. 87, 88, 90.

В соответствии с п. 87 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04 октября 2022 г. № 1070 диспетчерские команды, разрешения и распоряжения, выданные субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, являются обязательными для выполнения оперативным персоналом.

Пунктом 88 Правил № 1070 предусмотрено, что команды на изменение технологического режима работы и эксплуатационного состояния ЛЭП, оборудования, устройств и подтверждения возможности изменения их технологического режима работы (эксплуатационного состояния), выданные в соответствии с их распределением по способу управления вышестоящим оперативным персоналом владельца объекта электроэнергетики другому оперативному персоналу того же владельца объекта электроэнергетики являются обязательными для выполнения получившим их оперативным персоналом.

Согласно п. 90 Правил № 1070 невыполнение и задержка выполнения диспетчерских команд, команд оперативного персонала и команд дистанционного управления на изменение технологического режима работы и эксплуатационного состояния ЛЭП, оборудования и устройств, обязательность выполнения которых предусмотрена пунктами 87 и 88 Правил, в том числе с разрешения руководящего административно-технического персонала владельца объекта электроэнергетики, санкционирующего их невыполнение или задержку выполнения, не допускаются.

Из анализа п.11.4 Правил №903н следует, что при обнаружении нарушений Правил №903н или выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, Горбунов М.В. должен был удалить членов бригады с рабочего места, изъять наряд-допуск и только после устранения обнаруженных нарушений бригада вновь могла быть допущена к работе с оформлением нового наряда-допуска.

В силу п. 21.6 Правил № 903н в электроустановках, конструкция которых такова, что установка заземления опасна или невозможна (например, в некоторых распределительных ящиках, КРУ отдельных типов, сборках с вертикальным расположением фаз), должны быть разработаны дополнительные мероприятия по обеспечению безопасности работ, включающие установку диэлектрических колпаков на ножи разъединителей, рубильников диэлектрических накладок или отсоединение проводов, кабелей и шин. Перечень таких электроустановок утверждается руководителем организации или руководителем обособленного подразделения и доводится до сведения работников.

Из п.21.8 Правил № 903н следует, что в электроустановках напряжением выше 1 000 В устанавливать переносные заземления должны два работника: один – имеющий группу IV по электробезопасности (из числа оперативного персонала), другой – имеющий группу III по электробезопасности; работник, имеющий группу III по электробезопасности, имеет право быть из числа ремонтного персонала, а при выполнении работ по заземлению присоединений потребителей – из персонала потребителей. На удаленных подстанциях по разрешению административного технического (руководящих работников и специалистов) или оперативного персонала при установке заземлений в основной схеме разрешается работа второго работника, имеющего группу III по электробезопасности, из числа персонала потребителей; включать заземляющие ножи имеет право только один работник, имеющий группу IV по электробезопасности, из числа оперативного персонала.

Таким образом, именно допускающий Горбунов М.В. должен был выполнить мероприятия по заземлению электроустановки в сторону линии, как изначально прозвучала в отданной ему команде.

Электороустановка КРУН-10 в р.п. Вешкайма находилась в оперативном управлении диспетчера филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» ФИО13

Диспетчер АО «УСК» Чижов В.Ф. не управлял работой электроустановкой КРУН-10 в р.п. Вешкайма, поскольку она не находится в его оперативном управлении, не знал особенности и схему электроснабжения данной электроустановки. Поэтому им и была отдана команда, указанная в заявке, по включению заземляющих ножей в сторону линии.

В первую очередь допускающий Горбунов М.В. должен был проверить, правильно ли оформлен наряд-допуск, а уже потом приступить к выполнению мероприятий, указанных в нем.

В данном случае наряд-допуск № от 16 сентября 2024 г. был выдан неуполномоченным лицом со множеством допущенных в нем нарушений при его заполнении, и несоответствий. Мероприятия, указанные в наряде-допуске № от 16 сентября 2024 г. также не отвечали всем требованиям безопасности, а также не соответствовали заданию. В связи с этим допускающий Горбунов М.В. обязан был изъять наряд-допуск и допустить бригаду АО «УСК» только после устранения недостатков.

Неудахин И.В. не имел права выдавать наряд-допуск на работу в электроустановке филиала ПАО «Россети-Волга» - «Ульяновские распределительные сети», так как неоднократно указывалось ранее, ему не были предоставлены соответствующие права, а также он не был ознакомлен со схемой электроснабжения и особенностями электроустановки, в которой предстояло работать его бригаде.

Кроме того, в списках командированного персонала, который направлялся в филиал ПАО «Россети-Волга» - «Ульяновские распределительные сети» в письме АО «УСК» от 30 ноября 2023 г. Неудахин И.В. был указан как мастер сетевого участка Чуфарово, тогда как на момент несчастного случая 16 сентября 2024 г. являлся начальником РЭС Вешкаймского района АО «УСК».

Наличие удостоверений и соответствующих групп допуска по электробезопасности у сотрудников АО «УСК» не проверялось допускающим Горбуновым М.В., так как согласно пояснениям самих сотрудников АО «УСК» их удостоверения лежали в автомобиле, при себе на момент допуска бригады для работы в электроустановке они не имели.

Сам факт наличия таких удостоверений и допусков для работы в электроустановках у персонала АО «УСК» установлен в ходе расследования, однако в момент допуска бригады к работе в электроустановке, допускающим филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» Горбуновым М.В. это проверено не было.

Работодатель в зависимости от специфики своей деятельности и исходя из оценки уровня профессионального риска вправе в целях контроля за безопасным производством работ применять приборы и устройства, оборудование и (или) комплекс (систему) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающие дистанционную видео-, аудио или иную фиксацию процессов производства работ (п.1.2. Правил № 903н).

Однако, локальным нормативным актом ПАО «Россети Волга» филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» от 15 февраля 2024 г. № 119 работодателем принято к руководству П-РВ-22-2459.03-24 15 февраля 2024 г. «Положение о порядке видеорегистрации оперативных переключателей, подготовки рабочих мест и допуска персонала к работам в электроустановках на объектах ПАО «Россети Волга».

В указанном положении П-РВ-22-2459.03-24 в разделе 5.2. указано, в каких случаях работники филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» обязаны осуществлять видеорегистрацию.

Таким образом, работодатель в лице ПАО «Россети Волга» воспользовался своим правом, указанным в п.1.2 Правил № 903н и обязал подчиненных работников осуществлять видеорегистрацию процесса допуска персонала к работе в электроустановках.

Однако работники филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» данное требование не выполнили.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Государственная инспекция труда по Ульяновской области отмечает, что Ленинским районным судом г. Ульяновска было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области и акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 30 сентября 2024 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № от 28 января 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» отказано в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт о несчастном случае на производстве является законным и обоснованным, его содержание соответствует выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также установлены лица, допустившие нарушение установленных нормативных требований, указанных выше. Оспариваемый акт составлен управомоченной комиссией, в пределах ее компетенции, при наличии предусмотренных законом основания и с соблюдением установленного порядка, соответствует законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Россети Волга» к АО «Ульяновская сетевая компания» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части не установления причины несчастного случая и установлении степени вины работника ПАО «Россети Волга» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Волга» к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части не установления причины несчастного случая и установлении степени вины работника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 24 марта 2025 г.