УИД 26RS0009-01-2022-000910-24 дело №5-176/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благодарный 21 июля 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Из Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу в Благодарненский районный суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении ИП ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования № об административном правонарушении, возбужденного отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от работодателя ИП ФИО2 () поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правого договора с гражданкой Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением порядка (пункт 4 порядка - не заполнено поле 3.1 уведомления, а именно «Договор о ЕАЭС», а также в поле 1.2 не казан район, в поле 3.4 не указан субъект РФ; п. 6 порядка - уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись) подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление, в котором указал, что просит административный материал рассмотреть без его участия в связи с отдаленностью проживания в виду осуществления своей рабочей деятельности в . При рассмотрении материала просил суд учесть следующее.

Уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по СК направлено им в предусмотренный Порядком срок, однако неверно были заполнены соответствующие поля данного уведомления.

Вину в совершении административного правонарушения признает. В содеянном раскаивается. Просил суд учесть, что данное правонарушение совершил не преднамеренно, в виду своей юридической неграмотности и отсутствия опыта обращения с подобными заявлениями в УВМ ГУ МВД России по СК. Цели скрыть, утаить, сделать труднодоступной информацию о трудоустройстве гражданки Республики Армения ФИО5., не преследовал, напротив, желал оформить трудоустройство последней строго в рамках Закона, с соблюдением всех необходимых норм, правил и порядка.

На данный момент он осуществляет предпринимательскую деятельность, обеспечивает рабочими местами желающих трудоустроиться граждан, является субъектом малого и среднего бизнеса, ведет свою деятельность на территории . На его финансовом попечении находятся мать и бабушка - инвалид второй группы бессрочно, пенсионер, которые проживают в городе Благодарный.

Условия функционирования его деятельности, как и условия его жизни и жизни его семьи напрямую зависит от его заработка, в связи с чем штраф, предусмотренный за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, для него является значительным.

Правонарушение, предусмотренное гл. 18 КоАП РФ им совершено впервые. Несмотря на то, что в его действиях формально имеется состав административного правонарушения, совершение им, как индивидуальным предпринимателем деяния, с учетом его характера и его роли, не причинило вреда и не повлекло за собой последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просил суд, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КРФ об АП, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суду ФИО2 сведения о составе семьи, инвалидности ФИО4, выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ходатайство ИП ФИО2 приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Пунктами 1.7. и 1.9. приказа МВД России № 536 утверждаются форма и порядок уведомления работодателями или заказчиками работ (услуг) о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства). Все графы указанной формы должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работодатель ИП ФИО2 направил уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора с гражданкой Республики Армения ФИО1, с нарушением формы его заполнения и порядка, то есть допустил совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление такого уведомления требуется в соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: объяснениями ФИО2 (л.д. 2-4); протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); выпиской из ЕГРИП (л.д. 6-8); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); определением № об истребовании дополнительных материалов (л.д.17); копией трудовой книжки ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении №, и проведении административного расследования (л.д. 18); рапорт старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Благодарненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); копией уведомления о заключении трудового договора (л.д. 23-25); копией конверта (л.д. 26) и иными материалами дела.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, суд признаёт: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Суд, учитывая характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

В то же время, суд, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, отмечая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере двухсот тысяч рублей.

Одновременно суд отмечает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ИП ФИО2 нарушение, учитывая, что оно совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства, нельзя признать малозначительным. (постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года № 16-592/2022, от 17 июня 2022 года № 16-1190/2022)

Суд отмечает, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. (постановления Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 года № 77-АД21-6-К1, от 23 декабря 2021 года № 58-АД21-14-К9)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в сумме двухсот тысяч рублей.

Получателем штрафа является

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Р. Билык