Дело № 2-2617/2023 УИД 23RS0006-01-2023-003779-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» июля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 120 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 605 руб., мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> результате которого, автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1, принадлежащему ФИО2 был совершен наезд на пешехода ФИО3 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью потерпевшего ФИО3 Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 250 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> результате которого, автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> был совершен наезд на пешехода ФИО3 и причинен вред здоровью потерпевшему. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...>.
АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему страховую выплату в досудебном порядке в размере 120 250 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Согласно представленной суду копии страхового полиса серии ХХХ <...>, гражданская ответственность ответчика ФИО1, на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно абз. 3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из заключения эксперта <...> Армавирского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» следует, что ФИО3 причинены повреждения в виде ушибленной раны в области головы, перелома девятого ребра справа, переломов правых наружной, внутренней лодыжек, заднего края большеберцовой кости со смещением костных отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи. Эти повреждения могли образоваться <...> в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...> ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, постановлением об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что потерпевшему ФИО3, выплачена сумма страхового возмещения по договору АО «СОГАЗ» в сумме 120 250 руб. 00 коп., при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанная истцом сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу потерпевшего ФИО3, подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1
С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 605 руб. 00 коп., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ»:
- сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 250 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 (три тысячи шестьсот пять) руб. 00 коп.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Судья Г.С. Селихов