К делу № 2-2145/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-001641-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании справки о членстве в Жилищно-строительном кооперативе 212-2 №, выданной <дата> №. С целью улучшения своих жилищных условий истцом самовольно была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>.
Реконструкция <адрес> произведена за счет присоединения части мест общего пользования (лестничная клетка) и переоборудования чердачного пространства под мансардный этаж (в границах квартиры и частично над местами общего пользования (лестничная клетка) и смежной квартирой №), с вновь образованными помещениями.
Над частью жилой комнаты смежной <адрес> частично расположены образованные помещения 4 жилая и 1 холл мансардного этажа <адрес>, что не нарушает требований нормативно-технической документации.
Вход на мансардный этаж <адрес> организован с обустройством лестницы в бывших местах общего пользования (лестничная клетка) в образованном помещении 9 коридор (3,5 м2), которое входит в состав квартиры.
Возможность организации двухуровневых квартир в отдельно взятых квартирах, расположенных на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, не предусмотренных проектной документацией, выявилась в процессе проведения строительных работ по монтажу плит перекрытия 3-го этажа, где застройщиком, по договоренности с участниками долевого строительства, были оставлены пространства на ширину одной плиты (1,2 м) для устройства входа в мансардный этаж квартиры.
Для обустройства мансардного этажа <адрес> не проводились какие-либо работы с применением силового воздействия на существующие конструкции сборного железобетонного перекрытия 3-го этажа жилого дома.
Целостности застройки трехэтажного многоквартирного жилого дома проведение вышеуказанных работ не нарушило.
Таким образом, после произведенных изменений, общая площадь <адрес> составила 158,6 кв.м, в т.ч. жилая – 62,5 кв.м.
С целью сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном виде ФИО1 подан запрос в Администрацию <адрес> о согласовании перепланировки и сохранении квартиры в реконструированном, перепланируемом состоянии.
Однако, заявителю было отказано и рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса.
После выполненной перепланировки в состав <адрес> входят следующие помещения:
3 этаж: 1 прихожая (8,40 м2), 2 санузел (5,20 м2), 3 кухня-столовая (26,50 м2), 4 гардеробная (1,90 м2), 5 жилая (14,60 м2), 6 жилая (23,00 м2), 7 балкон (0,80 м2), 8 лоджия (1,90 м2).
мансардный этаж: 1 холл (42,70 м2), 2 гардеробная (5,60 м2), 3 жилая (9,10 м2), 4 жилая (15,80 м2), 5 санузел (4,60 м2), 6 подсобная (1,20 м2).
Выполненные работы по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.
Истец просит суд сохранить самовольно перепланированное (переустроенное) изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 212-2, <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, в перепланированном (переустроенном) состоянии, признать право собственности на <адрес>, расположенную в 3-х этажном многоквартирном жилом доме (2-й этап) по адресу: <адрес>2, общей площадью 158,6 кв. м..
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании справки о членстве в Жилищно-строительном кооперативе 212-2 №, выданной <дата> №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Истцом проведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой общая площадь квартиры не изменилась.
Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> от <дата> №.03.1/3150 в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию, так как разрешения на ввод реконструированной квартиры получено не было, в результате чего проведенная реконструкция является самовольно выполненной. Рекомендовано обратиться в суд для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в ведении и собственности жильцов многоквартирного дома.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №от 23.06.2025г эксперта ТАА общая площадь <адрес> до перепланировки составляла 74,3 кв.м. В результате перепланировки <адрес> произведены следующие виды работ:
- в помещении, расположенном на мансардном этаже, и присоединенном к <адрес> выполнены перегородки с дверными проемами облегченной конструкции, разделившие образовавшееся помещение на шесть помещений №, №, №, №, №, №;
- в помещении №, образовавшемся в ходе перепланировки, выполнена гидроизоляция пола и стен, установлены сантехнические приборы, выполнена принудительная вентиляция в существующий венканал, расположенный в капитальной стене многоквартирного дома.
После выполненной перепланировки в состав <адрес> входят следующие помещения:
3 этаж: 1 прихожая (8,40 м2), 2 санузел (5,20 м2), 3 кухня-столовая (26,50 м2), 4 гардеробная (1,90 м2), 5 жилая (14,60 м2), 6 жилая (23,00 м2), 7 балкон (0,80 м2), 8 лоджия (1,90 м2).
мансардный этаж: 1 холл (42,70 м2), 2 гардеробная (5,60 м2), 3 жилая (9,10 м2), 4 жилая (15,80 м2), 5 санузел (4,60 м2), 6 подсобная (1,20 м2).
После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения <адрес> соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", Постановления Правительства Российской Федерации от <дата>г. № часть II "Требования, которым должно отвечать жилое помещение".
В результате проведенного обследования <адрес>, и в соответствии с терминологией, установленной в СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" техническое состояние <адрес> оценивается как работоспособное, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № от <дата>г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» часть II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» п.10, где «Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения.. . должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования...».
Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.
Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.
Как следует из разрешения на ввод 3-х этажного многоквартирного жилого дома (2-й этап) по адресу: <адрес>2 от <дата> №, объектами жилищного фонда являются 17 квартир
<дата> протоколом заседания правления ЖСК «212-2» предоставлено согласие на перепланировку, реконструкцию <адрес>, принадлежащей ФИО1
<дата> между ЖСК «212-2» и ФИО1 заключено соглашение.
Истицей представлено согласие всех собственников квартир многоквартирного дома на проведение реконструкции с присоединением чердачного помещения к квартире, в виде протокола собрания, а также согласие каждого собственника в отдельности. Ответчиком опровергающих доводов не представлено.
Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает строительных норм и правил, права и законные интересы собственников иных квартир, которые выразили свое согласие на занятие общего имущества дома. Проведенные в ходе реконструкции работы не создали угрозу жизни и здоровья граждан, поскольку не повлияли на целостность несущих конструкций, на их техническое состояние, поэтому квартиру в реконструированном состоянии возможно сохранить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № 11, расположенную в 3-х этажном многоквартирном жилом доме (2-й этап) по адресу: <адрес>2, кадастровый №, общей площадью 158,6 кв. м.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №11, расположенную в 3-х этажном многоквартирном жилом доме (2-й этап) по адресу: <адрес>2, общей площадью 158,6 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Гриценко
Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2025.