2-3093/2023 <***>

66RS0003-01-2022-003280-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Максуталиеву Авазу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Альфа-Банк» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств на счет ФИО2 в размере 59975 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средства в размере 2339,85 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «Альфа-Банк» на надлежащего ответчика ФИО2, являющегося получателем денежных средств.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с чем, требования истца о замене стороны ответчика АО «Альфа-Банк» на надлежащего ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным сведениям, последнее известное место пребывания ответчика – ***.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга гражданское дело УИД № 66RS0003-01-2022-003280-89 по иску ФИО1 к Максуталиеву Авазу о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е.В. Самойлова