Дело № 2-816/2023
УИД 11RS0006-01-2023-001064-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Т.М. Брагиной,
при секретаре судебного заседания С.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 13 сентября 2023 года гражданское дело по иску Д.Е.Ю. к В.Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Д.Е.Ю. обратилась в суд с иском к В.Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79197, 92 рублей. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми вынесен приговор в отношении В.Е.С. по ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, согласно которому гражданский иск Д.Е.Ю. был удовлетворен, с В.Е.С. в её пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 80 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик В.Е.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Приговором Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. с В.Е.С. в пользу Д.Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 80 000 рублей.
Согласно исполнительному производству № от дд.мм.гггг. в отношении В.Е.С. остаток задолженности составляет 68 536, 90 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 09.07.2023, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих их позицию документов.
Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств уплаты компенсация морального вреда, причиненного преступлением, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик В.Е.С. суду не представила, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с В.Е.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 2 575, 64 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.Е.Ю. к В.Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с В.Е.С. в пользу Д.Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79187,92 рублей.
Взыскать с Д.Е.Ю. в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 2575,64 руб.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное мотивированное решение изготовлено 18.09.2023г.
Председательствующий – подпись Т.М.Брагина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - Т.М.Брагина
Секретарь судебного заседания - С.В.И.