Мировой судья: ФИО1

Дело №

№

УИД 55MS00№-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика ФИО3 о разъяснении решения суда (вх. № от ....) по делу № от ...., отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по делу № от .... удовлетворены исковые требования ООО «Магнит» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с ФИО5 в пользу ООО «Магнит» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с .... по .... в размере 2681 руб. 02 коп., пени в размере 59 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ФИО5 обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда от .... в части указания на доказательства, подтверждающие получение квитанций истца ответчиком.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное определение, с которым не согласился заявитель.

В частной жалобе ФИО5 просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Советского районного суда адрес в сети Интернет.

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении вынесенного определения, суд исходил из того, что оно не вызывает неясностей, допускающих неоднозначное толкование, описательная и мотивировочная части решения изложены, последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования.

Оснований не согласиться с такой позицией суда первой инстанции не имеется, при том, что под видом разъяснения решения, суд не может изменить, хотя бы частично, существо решения (определения), а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебном решении»).

Обращаясь за разъяснением решения суда сторона ответчика фактически выражает несогласие с судебным актом, при этом пытается получить оценку доказательствам, уже являющимся предметом оценки суда при разрешении спора по существу.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств по существу спора может являться основанием для обжалования решения суда, а не изменения содержания судебного акта посредством разъяснения.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований ст. 202 ГПК РФ и наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное апелляционное определение составлено .....