Гражданское дело № 2-2-552/23
УИД 73RS0024-02-2023-000577-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 16 ноября 2023 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры площадью 43,91 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № ** от 21.04.1999 г. Данный ордер выдавался на ее имя на членов ее семьи, состоящей из 4 человек – Д.Н.Н. (бывший супруг), Д.А.Н. (дочь), Д.Е.Н. (сын). Впоследствии Д.Н.Н. и Д.А.Н. были сняты с регистрационного учета в связи с регистрацией их по другому месту жительства.
Указала, что в период с ноября 1994 г. по январь 2023 г. она и ответчик проживали совместно одной семьей, у них имеется дочь А., ** года рождения.
В декабре 2003 г. она зарегистрировала ответчика в указанной выше квартире в качестве члена своей семьи.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: она, Х.А.В., ** года рождения (дочь), Д. (ныне – ФИО1) Е.Н., ** года рождения (сын), Х.Я.Р., ** года рождения (внучка), а также сожитель – ответчик ФИО2
Ранее ответчик работал вахтовым методом в г.Москве, отсутствовал дома по несколько месяцев, а летом приезжал домой в отпуск.
03.01.2023 г. ФИО2 собрал свои вещи и уехал в г.Москву на постоянное место жительства по неизвестному ей адресу, более он не возвращался, на ее телефонные звонки он не отвечает.
В мае 2023 г. на телефонный звонок дочери он сообщил, что у него появилась другая женщина, с которой он намерен проживать в дальнейшем, и возвращаться он не планирует.
Ссылалась, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, какие-либо препятствия по проживанию его в спорной квартире ему не чинились, участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он не принимает.
Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, при этом нарушает ее права владения и распоряжения жилым помещением, поскольку в этой связи она не может реализовать свое право по приватизации квартиры.
Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 просила об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, после чего попыток вселиться не предпринимал. В квартире отсутствует какие-либо вещи ответчика, какого-либо контакта с ним не имеется.
Ответчик ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мо МВД России «Ульяновский» извещались о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истице ФИО1 на основании ордера № ** от 21.04.1999 г. с составом семьи из 4 человек – Д.Н.Н. (муж), Д.А.Н. (дочь), Д.Е.Н. (сын) на основании ордера от 21.04.1999 г. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11 том 1).
Впоследствии бывший супруг истицы – Д.Н.Н. и ее дочь – Д.А.Н. выехали из вышеуказанной квартиры, изменили место регистрации по месту жительства.
По сведениям ОАСР УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ** года рождения с 26.12.2003 г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.61 том 1).
Из искового заявления и объяснений представителя истца в суде следует, что в период с 1994 г. по 2023 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в фактически брачных отношениях, последний был вселен и проживал в квартире <адрес> на правах члена семьи ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.01.2023 г. ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, его фактическое место жительство в настоящее время неизвестно, какая-либо связь с ним отсутствует.
Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, с момента выезда попыток вселения и разрешения спора с истцом о порядке пользования спорным жилым помещением не предпринимал, что свидетельствует о том, что его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.
Из содержания ч.1 ст.83 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).
В соответствии с ч.4 комментируемой статьи ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства и, принимая во внимание длительный период непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в совокупности с отсутствием с его стороны попыток вселения и неисполнения обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер. Кроме того, в ходе телефонного разговора, состоявшегося с его дочерью Анастасией ответчик сообщил о том, что им фактически создана другая семья на территории г.Москвы и возвращаться для проживания в спорную квартиру он намерений не имеет.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчика в спорном жилом помещении, наличии препятствий в проживании в нем, лишении его возможности пользоваться данным жилым помещением в материалах дела не содержится.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели М.Т.А. и Х.Ю.П., которые подтвердили факт непроживания ФИО2 по адресу: <адрес>, на протяжении более полугода. Также указанными лицами подтверждено отсутствие данных о том, что со стороны ФИО1 последнему чинились препятствия в его проживании по вышеуказанному адресу.
В материалы дела представлен рапорт ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» А.И.И., из которого следует, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, возможно его местонахождение в г.Москве (л.д.68 том 1).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а поэтому считает необходимым их удовлетворить.
В силу п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ** года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 22.11.2023 г.