РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-21/0291495. Согласно приговору Измайловского районного суда адрес от 30.11.2022 года по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, 05.09.2021 года ФИО1 решил реализовать ранее возникший умысел на неправомерное завладение одним из автомобилей, принадлежащих ООО «Яндекс.Драйв», без цели хищения (угон). Действуя умышленно и осознавая опасность своих действий, с помощью личного кабинета, ранее не знакомого ему фио в мобильном приложении «Яндекс Драйв», неправомерно завладел указанным автомобилем. Ответчик осуществлял поездки на автомобиле, вплоть до совершенного ДТП, произошедшего 06.09.2021 года, с участием трактора Holder, регистрационный знак ТС. В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, сумма ущерба составила сумма Выплата страхователю был произведена на условиях полной гибели, исходя из стоимости имущества до ДТП в размере 1 499 003,32 коп. с передачей годных остатков автомашины истцу. Стоимость реализованных годных остатков автомашины составила сумма

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма (1 499 003,32 - 1 267 796,00), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражений в суд не направил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-21/0291495.

Согласно приговору Измайловского районного суда адрес от 30.11.2022 года по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, 05.09.2021 года ФИО1 решил реализовать ранее возникший умысел на неправомерное завладение одним из автомобилей, принадлежащих ООО «Яндекс.Драйв», без цели хищения (угон). Действуя умышленно и осознавая опасность своих действий, с помощью личного кабинета, ранее не знакомого ему фио в мобильном приложении «Яндекс Драйв», неправомерно завладел указанным автомобилем.

06.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и трактора Holder, регистрационный знак ТС.

В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО "Группа Ренессанс Страхование" под полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет 75% застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-НАМИ» № 001AS22-047024 от 09.01.2023 года, сумма ущерба составила сумма, что превышает 75 % от действительной стоимости поврежденного имущества.

Выплата страхователю был произведена на условиях «Ущерб, Полная гибель» в размере сумма с передачей поврежденного автомобиля истцу.

Согласно представленных документов стоимость годных остатков переданного истцу транспортного средства составила сумма, что подтверждается договором купли-продажи от 16.05.2023 года и платежным поручением от 18.05.2023 года № 798.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма (1 499 003,32-1 267 796).

29.06.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба, однако оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению, ввиду чего взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда, у суда не имеется, поскольку это может привести к нарушению прав ответчика на подачу возражений и доводов в отношении причин неисполнения решения суда, в том числе на заявление ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: <***>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья М.В.Строгонов

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.