Решение по делу № 2-10289/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-10289/2023

23RS0052-01-2023-000650-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2023 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № от 07.08.2019, взыскании расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №. При оформлении указанного полиса Ответчик указал, что в отношении транспортного средства марки «BMW GRANTURISMO 535» имеется диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра (номер – №, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ).При проверке информации с сайта https://umax.ru/check и https://vin.info/to диагностическая карта на указанное ТС зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, можно сделать выводы о том, что Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>; <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа составила <данные изъяты> в связи с использованием транспортного средства в личных целях.

При оформлении указанного полиса Ответчик указал, что в отношении транспортного средства марки «BMWGRANTURISMO 535» имеется диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра (номер – №).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы (сведения), в том числе, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра ТС. (Утратил силу с 22 августа 2021 года. - Федеральный закон от 02.07.2021 № 343-ФЗ).

В статье 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель установил, что диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Согласно ч.1, ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков. По результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

При проверке информации с сайта https://umax.ru/check и https://vin.info/to диагностическая карта на указанное ТС зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сокрытие данного факта при заключении договора страхования от 07.08.2019расценивается истцом как предоставление заведомо ложных сведений, которые ввели страховщика в заблуждение относительно предмета страхования, и явилось поводом для инициирования настоящего иска о признании договора страхования недействительным на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик, действуя не добросовестно, злоупотребляя своим правом, заключил договор страхования ОСАГО, не имея диагностической карты (после истечения срока действия), что говорит о намеренном введении Страховщика в заблуждение, обратного ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, исковое требование САО «ВСК» о признании договора ОСАГО недействительным подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: