Дело № 2-7194/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Аксенову А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22 июня 2006 года между Банком (ОАО «МДМ – Банк», реорганизовано в ПАО «БИНбанк», реорганизовано в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор банковского счета о предоставлении банковских услуг <***>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств за период с 02 декабря 2019 года по 01 ноября 2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 119 117,15 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 73 108,21 рубля, сумма превышенная платежного лимита в размере 46 008,94 рубля, которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, где также выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 июня 2006 года между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» (после переименований и реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор о предоставлении банковских услуг У, в соответствии с которым на имя ФИО1 выпущена банковская карта, которая была активирована ФИО1

Банк исполнил принятые на себя обязательства. При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по внесению обязательного платежа заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем за период с 02 декабря 2019 года по 01 ноября 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору о предоставлении банковских услуг <***> в размере 119 117,15 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 73 108,21 рубля, сумма превышенная платежного лимита в размере 46 008,94 рубля.

Банком 11 июня 2020 года направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Банк «ФК Открытие» была оплачена государственная пошлина в сумме 3 582 рубля, что подтверждается платежными поручениями У от 04 июля 2022 года и У от 14 декабря 2021 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Аксенову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аксенова А6 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 22 июня 2006 года за период с 02 декабря 2019 года по 01 ноября 2019 года в размере 119 117 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582 рубля, а всего взыскать 122 699 (сто двадцать две тысячи шестьсот девяноста девять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.