Решение по делу № 2-516/2023 от 24.04.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-516/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты> который нарушил п. 9.1.1, 11.2 ПДД РФ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению ИП ФИО5 «Центр помощи автовладельцам» № стоимость ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП составила 858 521 руб. 34 коп., при этом истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 14 500 руб. 00 коп.

В виду того, что суммы, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» недостаточно для приведения транспортного средства в до аварийное состояние, истец считает, что виновник ДТП должен возместить ущерб в размере 458 521 руб. 34 коп. (858 521,34 - 400 000), причиненный его действиями, повлекшими ДТП.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы на оплату доверенности представителя в размере 1500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 458 521 руб. 34 коп.; расходы на оплату оценки в размере 14 500 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 930 руб. 00 коп.; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, однако полагает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. сильно завышены в связи с чем не согласен со взысканием юридических расходов в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Баландин В.Ю. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, присутствуя в предварительном судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в ДТП признал в полном объеме, вину в ДТП не оспаривал, был не согласен со взысканием юридических расходов в размере 40000 руб., считая данную сумму завышенной.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела, в связи с чем признание иска подлежит принятию судом.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 458 521 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривания требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 14 500 руб. подтверждены квитанцией ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО2 услуг по изготовлению экспертного заключения № в сумме 14500,00 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины в сумме 7930 руб.

Расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. подтверждены представленной в суд доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО1 представлять ее интересы по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> За удостоверения нотариусом доверенности уплачено 1 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (далее - исполнитель) принимает к исполнению поручение ФИО2 (далее - заказчик) об оказании юридических услуг, на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием принадлежащего заказчику автомобиля марки «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак <***>, а именно: юридическая консультация, правовой анализ документов, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составления жалобы/отзыва, ознакомление с материалами дела.

Согласно п. 1.3 договора стоимость работ по договору составляет 40000 руб.

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 40000 руб.

На основании изложенного, с учетом объема составленных представителем ответчика документов, критериев соразмерности и разумности, сложности дела, исходя из объема иной выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, участие представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов на юридические услуги, подлежащих возмещению истцу, в размере 15 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО3 расходов на юридические услуги в размере 25000 руб. истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 458 521 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 14 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7930 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1500 руб., всего 497451 руб. 34 коп.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на юридические услуги в размере 25000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.