Судья Эрзиханова С.Ф. Дело №
(первая инстанция)
№
(вторая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горбова Б.В.,
судей Балацкого Е.В., Савиной О.В.,
при секретаре Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску фио2 к фио1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, третье лицо фио5,
заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,
установила:
фио2 обратилась в суд с иском к фио1, мотивируя тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате № <адрес> в <адрес>, однако фактически с 1991 года проживает в комнате №, в которой ранее проживал её отец, умерший ДД.ММ.ГГГГ Истец и её несовершеннолетний ребёнок длительное время проживают в комнате, фактически выполняют все обязанности стороны договора социального найма. В досудебном порядке департамент отказывает в заключении договора социального найма. Учитывая изложенное, истец просит суд признать за собой право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма (л.д. 7-8).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за фио2 признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма. На фио1 возложена обязанность заключить с фио2 договор социального найма на комнату № в <адрес> в <адрес> (л.д. 171-176).
Ответчик фио1 с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается на то, что дом, где находится жилое помещение имеет статус общежития, относящегося к специализированному жилому фонду, в отношении него нельзя заключить договор социального найма, суд не полно исследовал фактические обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконного решения (т. 1 л.д. 180-181).
В судебном заседании истец фио2., её представитель фио7 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания уведомлены, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комната № площадью 18 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>, на основании ордера, выданного коммунальным предприятием «фио6, представлена фио4, который был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13, 53, 92).
Истец фио2, проживавшая в этой же комнате, является дочерью фио4 (л.д. 15, 55 оборот).
После смерти фио4 лицевой счёт № по комнате № в <адрес> переоформлен на фио2, последняя с декабря 2013 г. по сегодняшний день производит оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 103-135).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением фио5 жилые помещения общежитий, в том числе комната в общежитии № по <адрес>, включена в реестр собственности <адрес> (л.д. 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ названная комната с площадью 17.5 кв.м. поставлена на кадастровый учёт и зарегистрирована в ЕГРН с кадастровым номером № (л.д. 63-65).
ДД.ММ.ГГГГ фио5 отказал фио2 в заключении договора социального найма по причине нахождения комнаты в здании, имеющего статус общежития (л.д. 34).
Удовлетворяя требования фио2., суд первой инстанции исходил из того, что истец, как дочь умершего нанимателя, переоформила на себя лицевой счёт, проживает в комнате с 2013 г., оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, между сторонами фактически сложились отношения социального найма жилого помещения, а отказ в заключении договора социального найма нарушает законные права и интересы истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В рассматриваемом случае общежитие по <адрес>, ранее принадлежащее коммунальному (муниципальному) предприятию (КП «Жилсервис-15»), передано в ведение (собственность) <адрес>. При этом отсутствие в <адрес> муниципальной собственности (<адрес> является городом федерального значения), не исключает применение ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к общежитиям, переданным в ведение города, с целью утраты этими общежитиями своего статуса, а значит и для применения к жилым помещениям, находящимся в этих общежитиях, правового режима социального найма.
Как следует из п. 3.1.2.6., п.п. 7 п. 3.1.2.7. Положения о фио5, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, к полномочиям фио5 относится обязанность по заключению договоров социального найма.
Проживание фио2. в комнате на момент смерти отца подтверждается показаниями свидетелей фио8, фио3, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, законность вселения истца в комнату не оспаривается, наймодатель после смерти нанимателя (фио4) переоформил на фио2. лицевой счёт.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал за фио2. право пользования комнатой на условиях договора социального найма и в соответствии с п. 3.1.2.6., п.п. 7 п. 3.1.2.7. Положения о Департаменте от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП возложил обязанность по заключению договора социального найма на фио5.
Оценивая довод представителя ответчика о невозможности заключения договора социального найма по причине нахождения жилого помещения в общежитии, отнесённом к специализированному жилищному фонду социального использования, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, не подлежат включению принятые в государственную собственность <адрес> жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.
Жилое помещение был предоставлено фио4 по законодательству, действовавшему на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, где располагается помещение, принадлежало коммунальному (муниципальному) предприятию (Коммунальному предприятию «фио6»).
Таким образом, включение общежития (<адрес> в специализированный жилищный фонд противоречит ст. 10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.
В связи с чем, формальное нахождение на сегодняшний день общежития (дома) в специализированном жилищном фонде правового значения не имеет и не препятствует истцу в реализации права на заключение договора социального найма.
Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимаются судом в соответствии с представленным доказательствами с учётом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио5, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Горбов Б.В.
Судьи Савина О.В.
Балацкий Е.В.