УИД 74RS0038-01-2025-00297-47

Дело № 2-1406/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Бычковой В.Е.,

при секретаре Ярушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2021 года за период с 08 ноября 2021 года по 30 октября 2024 года в размере 699 072, 87 рублей, в том числе: 628 378, 15 рублей – сумма основного долга, 70 694, 72 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 09 ноября 2021 года по 30 октября 2024 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 981, 46 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 901 099 рублей с процентной ставкой 10, 40 % годовых, срок возврата кредита – 08 ноября 2026 года. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года № 10473/11 оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений статей 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 901 099 рублей с процентной ставкой 10, 40 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик производил платежи с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от 08 ноября 2021 года за период с 08 ноября 2021 года по 30 октября 2024 года составляет 699 072, 87 рублей, в том числе: 628 378, 15 рублей – сумма основного долга, 70 694, 72 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 09 ноября 2021 года по 30 октября 2024 года.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что принятые заемщиком на себя обязательства надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2021 года за период с 08 ноября 2021 года по 30 октября 2024 года в размере 699 072, 87 рублей, в том числе: 628 378, 15 рублей – сумма основного долга, 70 694, 72 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 09 ноября 2021 года по 30 октября 2024 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 981,46 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь 193-199, 233-235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия № в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2021 года за период с 08 ноября 2021 года по 30 октября 2024 года в размере 699 072,87 рублей, в том числе: 628 378,15 рублей – сумма основного долга, 70 694,72 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 09 ноября 2021 года по 30 октября 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 981, 46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бычкова