Дело № 2А-4029/22 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-005084-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа-судебного приказа № 2-3425/2020 от 04.12.2020 года, выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода, обязании направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ-судебный приказ№ 2-3425/2020 от 04.12.2020 года выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

В Канавинский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области у судебного пристава исполнителя ФИО1 на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 84934/21/52002-ИП от 23.07.2021г. в отношении должника ФИО2. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось( произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 22.04.2022 года судебный пристав исполнитель Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако исполнительный документ судебный пристав ФИО1 в адрес ООО «Киберникс», как указывает истец не направлял, тем самым, как указывает истец, нарушил его право и законные интересы на повторное предъявление исполнительного документа, лишив тем самым взыскателя денежных средств по исполнительному производству.

Как следствие, взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель не применил положения ст. 47,46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушения законных прав истца.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа –судебного приказа № 2-3425/2020 от 04.12.2020 выданного Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.

2. Обязании судебного пристава –исполнителя Канавинское РОСП города Нижнего Новгорода ФИО3 направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ-судебный приказ №М 2-3425/2020 от 04.12.2020 выданного Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В Канавинский районный отдел службы судебных приставов г. Н.Новгорода на исполнение поступил судебный приказ № 2-3425/2020 от 04.12.2020, выданный Судебным участком № 2 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода по делу № 2-3425/2020, предмет исполнения: Задолженность в размере 12240 р. с ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "Киберникс».

Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем, Канавинским районным отделом 23.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство 84934/21/52002-ИП.

Как следует из материалов дела и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ФМС, ГИБДД, Росреестр,ФНС, ПФР, ГУМВД, ГИМС, кредитные организации, операторам сотовой связи и др.).

02.08.2021 г. - вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или вкладах на хранении в кредитных организациях. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем, исполнительный документ, как указала в своем письменном отзыве, направленном в суд, пристав исполнитель ФИО1, направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. ( ШПИ 60391775100586).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно отслеживанию почтового отправления по указанному в своем возражении номеру почтового отправления ШПИ 60391775100586 исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено судебным приставом исполнителем 06 сентября 2022 года и получено взыскателем 09 сентября 2022 года.

В соответствии с ч.6 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием(бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Относительно требования ООО « Киберникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии такового. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления в адрес должника, предусмотренного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой такие документы направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов в связи с не предоставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав таким несоблюдением срока направления указанного документа в его адрес.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны также в обязании судебного пристава исполнителя направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ –судебный приказ № 2-3425/2020 от 04.12.2020 года.

В ходе судебного производства установлено, что на момент рассмотрения дела в суде данный судебный приказ отправлен взыскателю 06 сентября 2022 года и получен взыскателем 09 сентября 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований также в части обязании судебного пристава –исполнителя направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ –судебный приказ № 2-3425/2020 от 04.12.2020 года не имеется, в виду его добровольного исполнения административным ответчиком.

С учетом изложенного выше, каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца. Таким образом, в настоящее время какие-либо права административного истца не нарушены.

Наряду с изложенным суд учитывает, что административный истец, с учетом установленных в настоящем решении обстоятельств, не лишен возможности повторно обратиться с исполнительным документом и соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области

Кроме того, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ООО « Киберникс» пропущен срок подачи административного искового заявления.

Так, в силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 - Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Киберникс» узнал о нарушенных с их точки зрения правах 22.04.2022 года, согласно приложенной к административному иску распечатки с официального сайта судебных приставов.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав, административный истец, узнал 22.04.2022 года. Первоначальное исковое заявление с рассматриваемым административными исковыми требованиями в Канавинский районный суд подано 18.07.2022 года – т.е. административный иск подан с нарушением предусмотренного для данной категории дел 10-ти дневного срока.

Как следует из п.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска административным истцом не заявлено.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение с названными выше административными исковыми требованиями в суд, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа-судебного приказа № 2-3425/2020 от 04.12.2020 года, выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода, обязании направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ-судебный приказ№ 2-3425/2020 от 04.12.2020 года выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина

Секретарь Д.А. Ефимова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4029/2022 (УИД 52RS0002-01-2022-005084-27)