К делу номер

УИД 23RS0номер-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 июня 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 (далее по тексту – ответчики), в котором просит признать истца добросовестным приобретателем автомобиля ЛАДА 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) номер, наименование (категория ТС) В, год выпуска номер, модель Т двигателя 11186 5886222, цвет кузова белый, паспорт ТС-<адрес>, выдан МРЭО номер ГИБДД по КК (<адрес>), государственный регистрационный знак <***>; признать прекращенным залог транспортного средства ЛАДА 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) номер, наименование (категория ТС) В, год выпуска номер, модель Т двигателя 11186 5886222, цвет кузова белый, паспорт ТС-<адрес>, выдан МРЭО номер ГИБДД по КК (<адрес>), государственный регистрационный знак <***>, возникший по договору залога, заключенному между Сетелем Банк и ФИО4; освободить от ареста автомобиль ЛАДА 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) номер, наименование (категория ТС) В, год выпуска номер, модель № двигателя 11186 5886222, цвет кузова белый, паспорт ТС-<адрес>, выдан МРЭО номер ГИБДД по КК (<адрес>), государственный регистрационный знак <***> и прекратить запрет на регистрационные действия, наложенный определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов иска указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца ФИО3 в собственность транспортное средство марки ЛАДА 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) номер, наименование (категория ТС) В, год выпуска номер, модель, N двигателя 11186 5886222, цвет кузова белый, паспорт номер -<адрес>, выдан МРЭО номер ГИБДД по КК (<адрес>), государственный регистрационный знак Н 983 КТ193. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство ответчику ФИО3 В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля отсутствовали отметки о залоге. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал данный автомобиль в МРЭО номер ГИБДД ГУ МВД России по КК <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у него в эксплуатации, он открыто им владел, уплачивал транспортный налог. Летом 2022 года ему стало известно, что Лазаревским районным судом <адрес> в отношении указанного автомобиля были приняты обеспечительные меры. Он обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер на спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он получил определение Лазаревского районного суда <адрес> об отказе в отмене обеспечительных мер, в котором судом было разъяснено, что ему необходимо обратиться в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем, приостановив при этом исполнительное производство по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ он получил решение Лазаревского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» были удовлетворены в полном объёме, на заложенное транспортное средство, приобретенное им, было обращено взыскание. До настоящего времени сведения о залоге не зарегистрированы. Он предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. Таким образом, он не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге. Изложенное явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец - ФИО2,извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО4 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки ЛАДА 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) номер, наименование (категория ТС) В, год выпуска номер, модель, N двигателя 11186 5886222, цвет кузова белый, паспорт номер -<адрес>, выдан МРЭО номер ГИБДД по КК (<адрес>), государственный регистрационный знак Н 983 КТ193.

Согласно указанного договора транспортное средство принадлежит Продавцу и продано Покупателю за 247 000 рублей.

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное тс никому не продано, не заложено, в споре и под запретом состоит.

Из паспорта транспортного средства следует, что ранее автомобиль принадлежал ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство ответчику ФИО3

Как следует из искового заявления и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал автомобиль в МРЭО номер ГИБДД ГУ МВД России по КК <адрес>.

Заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер удовлетворены исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО4 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» взыскана задолженность в размере 119 353 рубля 75 копеек, а также обращено взыскание на транспортное средство: автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN: номер.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Судом достоверно установлено, что на дату заключения договора купли-продажи спорного автомобиля государственная регистрация залога тс произведена не была, сведения о залоге автомобиля отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – спорный автомобиль возмездно приобретено истцом, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая вышеизложенное, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства - удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля ЛАДА 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) номер, наименование (категория ТС) В, год выпуска номер, модель № двигателя 11186 5886222, цвет кузова белый, паспорт ТС-<адрес>, выдан МРЭО номер ГИБДД по КК (<адрес>), государственный регистрационный знак <***>.

Признать прекращенным залог транспортного средства ЛАДА 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) номер, наименование (категория ТС) В, год выпуска номер, модель № двигателя 11186 5886222, цвет кузова белый, паспорт ТС-<адрес>, выдан МРЭО номер ГИБДД по КК (<адрес>), государственный регистрационный знак <***>, возникший по договору залога, заключенному между Сетелем Банк и ФИО4

Освободить от ареста автомобиль ЛАДА 219010 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) номер, наименование (категория ТС) В, год выпуска номер, модель № двигателя 11186 5886222, цвет кузова белый, паспорт ТС-<адрес>, выдан МРЭО номер ГИБДД по КК (<адрес>), государственный регистрационный знак <***>, и прекратить запрет на регистрационные действия, наложенный определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Чехутская Н.П.

Копия верна: Судья Чехутская Н.П.