УИД 77RS0013-02-2024-013614-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес,
в составе судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2025 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании юридических расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании юридических расходов, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 являлась клиентом банка. После окончания срока договора вклада в 2020 году сотрудники банка убедили истца, что продление вклада в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» будет являться удачным размещением денежных средств, поскольку будет приносить большую доходность. 28.09.2021 между сторонами заключен договор № 5590021000 на срок 5 лет, с 29.09.2021 по 28.09.2026. В дату заключения договора истцом на вкладе была размещена сумма в размере сумма В 2022 году истец не пополняла вклад, после чего в процессе досудебного порядка урегулирования спора между сторонами истцом было выявлено, что данный договор аннулирован в связи с невнесением страхового взноса. Таким образом, вышеуказанный договор заключен в связи с гарантийными обещаниями сотрудников компании ответчика повышенного размера годовых процентов, однако истцом указанные проценты получены не были. Кроме того, сотрудники ответчика сообщили, что если в дальнейшем истцом будет принято решение о досрочном закрытии вклада, то денежные средства в полном объеме ей возвращены не будут. По мнению истца, при заключении договора она была введена в заблуждение относительно условий договора и природы совершаемых сделок, поскольку обещанной выгоды по договору истец не получила, в связи с чем, приняла решение о расторжении договора с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при этом о негативных последствиях для истца в случае расторжения договора истец не была уведомлена. В целях защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью в ООО «Городское Правовое Бюро». Между истцом и ООО «Городское Правовое Бюро» заключен договор об оказании юридических услуг № 05/23-082 от 16.05.2023, в соответствии с которым истцом оплачена сумма в размере сумма ООО «Городское Правовое Бюро» исполнены обязательства по договору в полном объеме. Кроме того, для защиты своих нарушенных имущественных прав с целью возмещения понесенных убытков между истцом и ООО «Городское Правовое Бюро» заключен договор оказания юридических услуг № 06/23-137 от 30.07.2023, стоимость услуг составила сумма и полностью оплачена истцом. В результате обращений истца в лице ООО «Городское Правовое Бюро» ей были возвращены денежные средства в размере сумма по договору страхования № 5590021000.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по договору об оказании юридических услуг № 05/23-082 от 16.05.2023, в размере сумма, расходы по договору оказания юридических услуг № 06/23-137 от 30.07.2023 в размере сумма
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась клиентом банка.
После окончания срока договора вклада в 2020 году сотрудники банка убедили истца, что продление вклада в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» будет являться удачным размещением денежных средств, поскольку будет приносить большую доходность.
28.09.2021 между сторонами заключен договор № 5590021000 на срок 5 лет, с 29.09.2021 по 28.09.2026.
В дату заключения договора истцом на вкладе была размещена сумма в размере сумма
В 2022 году истец не пополняла вклад, после чего в процессе досудебного порядка урегулирования спора между сторонами истцом было выявлено, что данный договор аннулирован в связи с невнесением страхового взноса.
Из пояснений истца следует, что вышеуказанный договор заключен в связи с гарантийными обещаниями сотрудников компании ответчика повышенного размера годовых процентов, однако истцом указанные проценты получены не были.
Кроме того, сотрудники ответчика сообщили, что если в дальнейшем истцом будет принято решение о досрочном закрытии вклада, то денежные средства в полном объеме ей возвращены не будут.
По мнению истца, при заключении договора она была введена в заблуждение относительно условий договора и природы совершаемых сделок, поскольку обещанной выгоды по договору истец не получила, в связи с чем, приняла решение о расторжении договора с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при этом о негативных последствиях для истца в случае расторжения договора истец не была уведомлена.
Как установлено судом, в целях защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью в ООО «Городское Правовое Бюро».
Между истцом и ООО «Городское Правовое Бюро» заключен договор об оказании юридических услуг № 05/23-082 от 16.05.2023, в соответствии с которым истцом оплачена сумма в размере сумма
ООО «Городское Правовое Бюро» исполнены обязательства по договору в полном объеме.
Кроме того, для защиты своих нарушенных имущественных прав с целью возмещения понесенных убытков между истцом и ООО «Городское Правовое Бюро» заключен договор оказания юридических услуг № 06/23-137 от 30.07.2023, стоимость услуг составила сумма и полностью оплачена истцом.
В результате обращений истца в лице ООО «Городское Правовое Бюро» ей были возвращены денежные средства в размере сумма по договору страхования № 5590021000.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В силу п. 12 данного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
В п. 11 названного Постановления разъяснено, что, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом в п. 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждении понесенных расходов истцом представлены договор № 05/23-082 от 16.05.2023 на сумму сумма, договор оказания юридических услуг № 06/23-137 от 30.07.2023 на сумму сумма, квитанции.
В обоснование своих возражений ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ссылается на то, что истцу 08.06.2023 осуществлен возврат страховой премии в размере сумма, при этом признание ответчиком основного долга, в том числе, в форме его уплаты, не является доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора.
Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку указанные договоры заключены истцом в целях восстановления нарушенных прав, понесенные расходы не были возмещены ответчиком, в связи с чем, данные расходы являются убытками, которые в силу закона подлежат возмещению.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов по договору оказания юридических услуг от 16.05.2023 в размере сумма, расходов по договору оказания юридических услуг от 30.07.2023 в размере сумма
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании юридических расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 расходы по договору оказания юридических услуг от 16.05.2023 в размере сумма, расходы по договору оказания юридических услуг от 30.07.2023 в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 марта 2025 года
Судья фио