Дело № 2-1457/23
УИД 61RS0019-01-2023-000896-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре: Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТМХ-Электротех» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между ООО «ТМХ-Электротех» и ФИО1 <дата> был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «паяльщик» в течение 2 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ТМХ-Электротех» в соответствии с полученной профессией 3 года.
Однако на основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок.
Таким образом, вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 39569,08 рублей, связанные с ее обучением.
Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.
В адрес ответчика <дата> была направлена претензия № которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТМХ-Электротех» расходы в размере 39 563,08 рублей, понесенные истцом в связи с ее обучением. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТМХ-Электротех» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1387,00 рублей.
Истец ООО «ПК «НЭВЗ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что между ООО «ТМХ-Электротех» и ФИО1 <дата> был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должна была обучаться профессии «паяльщик» в течение 2 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ТМХ-Электротех» в соответствии с полученной профессией 3 года.
Между тем, на основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ТМХ-Электротех» положенный срок.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не при ступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.
Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.
Вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 39569,08 рублей, связанные с ее обучением.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика <дата> была истцом направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, ООО «ТМХ-Электротех» обратился с настоящим иском в суд.
Тем самым, суд полагает исковые требования ООО «ТМХ-Электротех» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 1387,00 рублей, оплаченная истцом согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТМХ-Электротех» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №)о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТМХ-Электротех» расходы в размере 39 563,08 (Тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек, понесенные истцом в связи с ее обучением.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТМХ-Электротех» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1387,00 (Одну тысячу триста восемьдесят семь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Никитушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года