к делу № 2-1526/2023

УИД 61RS0023-01-2023-000770-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, третье лицо: Управление МВД России по городу Шахты об обязании выполнить оборудование автомобильной дороги на пересечении <адрес>-<адрес> в <адрес> искусственной неровностью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в Шахтинский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты об обязании выделить денежные средства на оборудование автомобильной дороги на пересечении <адрес>-<адрес> в <адрес> искусственной неровностью, дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход», ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> совместно с ОГИБДД УМВД России по г.Шахты проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения Администрацией г.Шахты. В ходе проведенной ОГИБДД УМВД России по г.Шахты анализом аварийности установлено, что в текущем году на участке автодороги пересечения <адрес> – <адрес>, зарегистрировано 2 дорожно-транспортных происшествия, в которых пострадало 2 человека, в том числе пешеход, в связи с чем на данном участке образовался очаг аварийности. В целях повышения уровня безопасности дорожного движения, а также с целью недопущения роста количества ДТП, мероприятия по обустройству (строительству) искусственных неровностей на данном участке, не проведены, также отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход». В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г.Шахты было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, однако, до настоящего времени нарушения, отраженные в представлении администрацией г.Шахты в полном объеме не устранены.

Просит суд: обязать администрацию г.Шахты, выделить денежные средства в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, на оборудование автомобильной дороги на пересечении <адрес> – <адрес> искусственной неровностью, дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход»; обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес>, в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить оборудование автомобильной дороги на пересечении <адрес> – <адрес> искусственной неровностью, дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход».

Впоследствии прокурор г. Шахты, действующий в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просил суд обязать администрацию г.Шахты, выделить денежные средства в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, на оборудование автомобильной дороги на пересечении <адрес> – <адрес> искусственной неровностью, дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход»; обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, в течение 4 месяцев с момента выделения денежных средств выполнить оборудование автомобильной дороги на пересечении <адрес> – <адрес> искусственной неровностью, дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход».

Протокольным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление МВД России по городу Шахты.

Представитель истца – помощник прокурора г. Шахты Корчагина А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила и просила суд обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить оборудование автомобильной дороги на пересечении <адрес> – <адрес> искусственной неровностью.

Представитель ответчика Администрации города Шахты – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным доводам.

Представитель ответчика МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным доводам.

Представитель третьего лица - Управления МВД России по городу Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора города Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указанное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в результате не исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.5 ч.1 ст.6 Устава Муниципального образования «Город Шахты», утвержденного решением Шахтинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, к вопросам местного значения города относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Шахты, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов об организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании распоряжения Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. № муниципальные дороги города Шахты были переданы в оперативное управление МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Согласно Уставу МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, утвержденному приложением к постановлению Администрации города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. №, одним из видов деятельности Департамента является организация управления муниципальными дорогами, их содержание, ремонт, реконструкция, строительство и эксплуатация (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Судом установлено, что прокуратурой г.Шахты совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения Администрацией г.Шахты. В ходе проведенной ОГИБДД УМВД России по <адрес> анализом аварийности установлено, что в текущем году на участке автодороги пересечения <адрес> – <адрес>, зарегистрировано 2 дорожно-транспортных происшествия, в которых пострадало 2 человека, в том числе пешеход, в связи с чем на данном участке образовался очаг аварийности.

В целях повышения уровня безопасности дорожного движения, а также с целью недопущения роста количества ДТП, мероприятия по обустройству (строительству) искусственных неровностей на данном участке, не проведены.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения, утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Наличие вышеуказанных недостатков непосредственным образом снижает уровень безопасности дорожного движения и угрожает жизни и здоровью граждан.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г.Шахты было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, однако, до настоящего времени нарушения, отраженные в представлении администрацией г.Шахты в полном объеме не устранены.

Согласно ответу администрации г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос оборудования автомобильной дороги на пересечении <адрес> – <адрес> искусственной неровностью не ставился в связи с отсутствием бюджетных средств.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для ремонта спорного участка дорог, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, требования прокурора г.Шахты об обязании МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты (ИНН №), в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить оборудование автомобильной дороги на пересечении <адрес> – <адрес> искусственной неровностью являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты (ИНН №), в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить оборудование автомобильной дороги на пересечении <адрес> – <адрес> искусственной неровностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.