Дело №11-170/2023

УИД 36MS0030-01-2018-002880-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Вершининой М.А.

при секретаре Рубаевой З.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Буран» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.03.2023 о возвращении частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Буран» на определение мирового судьи от 26.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Буран» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.01.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.03.2023 возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 26.01.2023 возвращена, с указанием на то, что определение от 26.01.2023 не выносилось.

Не согласившись с названным определением ООО УК «Буран» обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения от 02.03.2023 по делу № 2-2045/2018 и просит разрешить вопрос о принятии частной жалобы от 16.02.2023 на определение от 26.01.2023 по существу, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, при этом указывает, что исходя из текста сопроводительного письма, которым возвращено заявление ООО УК «Буран», следует, что оно по своему содержанию является определением суда, оформленным в нарушение процессуальных норм.

Частная жалоба ООО УК «Буран» подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда (часть 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из толкования приведенных выше норм процессуального законодательства следует, что возвращение судом процессуального заявления по гражданского делу препятствует дальнейшему движению дела, должно содержать мотивы и ссылки на нормы действующего законодательства, по которым суд пришел к такому выводу, подлежит вынесению в форме определения суда и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу ООО УК «Буран» на определение от 26.01.2023, мировой судья указал, что 26.01.2023 определение о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не выносилось.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК «Буран» обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (л.д. 86).

Указанное заявление сопроводительным письмом от 26.01.2023 возвращено заявителю, при этом заявителю разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ и предложено представить дополнительные доказательства (л.д. 85).

Сопроводительным письмом от 26.01.2023 была разрешена судьба процессуального заявления, таким образом, названное письмо следует считать определением о возвращении заявления, оформленным в виде сопроводительного письма, которое в силу положений ст. 331 ГПК РФ может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда, изложенный в определении от 02.03.2023, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО УК «Буран» является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение является незаконным и подлежащим отмене, с направлением материала мировому судье для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.03.2023 о возвращении частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Буран» на определение мирового судьи от 26.01.2023 – отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Буран» удовлетворить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Вершинина