Дело № 2-562/2025
(УИД 27RS0005-01-2024-003265-65)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 10 марта 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Сорокиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4 гос.номер ... принадлежащего истцу и автомобиля Хонда Фит гос.номер ... принадлежащего ответчику.
Водитель автомобиля Хонда Фит скрылся с места ДТП, по результатам административного расследования установить личность водителя не представилось возможным.
В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2024 собственником автомобиля Хонда Фит является ФИО3, соответственно она и является надлежащим ответчиком на настоящему делу.
Гражданская ответственность водителя (собственника) автомобиля Хонда Фит не была застрахована в соответствии с законодательством РФ, в связи, с чем истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением соответствующего возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РПФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб, выражающийся в необходимости проведения восстановительного ремонта автомобиля ФИО4.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 218 509 руб. 28 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 913 руб. 50 коп.
Затраты необходимые на проведение ремонта автомобиля подтверждаются заключением .../дтп от 05.07.2024, подготовленного ООО «ДальПрофОценка».
31.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков. Ответ на претензию, как и денежные средства от ответчика не поступили.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 52 913 руб. 50 коп., расходы на проведение исследования о стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке. С материалами дела ознакомлена 03.02.2024, однако возражений относительно исковых требований в адрес суда не направляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы ЖУ ДТП ... от 11.03.2024, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 11.03.2024 в районе дома № 124 по Проспекту 60 летия Октября в г. Хабаровске неустановленный водитель, управляя автомобилем HONDA FIT г.н. ..., допустил наезд на стоящий без движения автомобиль MITSUBISHI DELICA г.н. ..., причинив механические повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в полицию не сообщил.
Согласно определения **** от 11.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении (ст. 12.2742 КоАП РФ) в отношении неустановленного лица, водителя HONDA FIT г.н. ....
Согласно карточки учета ТС HONDA FIT г.н. ..., собственником указанного автомобиля является ФИО3
03.02.2024 между ФИО3 и ФИО5 Угли заключен договор аренды ТС HONDA FIT г.н. .... Согласно п.7.4. в случае ДТП если виновникам является арендатор, то он возмещает полное восстановление автомобиля и арендная плата за автомобиль выплачивается в полном объёме.
Возмещение ущерба в случае ДТП арендатором потерпевшей стороне, данным договором не предусмотрено.
Согласно объяснениям собственника ТС HONDA FIT г.н. ... ФИО3 от 18.03.2024, 11.03.2024 ФИО5 Угли (водитель, управлявший ТС HONDA FIT г.н. ...) сообщил ей по средствам телефонного звонка о ДТП, схема ДТП была оформлена, однако по неизвестным причинам ФИО5 Угли покинул ГИБДД, оставив рядом с ГИБДД ТС HONDA FIT г.н. ..., на связь с собственником ТС не выходит.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Гражданская ответственность водителя (собственника) автомобиля HONDA FIT г.н. Р415ОЕ27 не была застрахована в соответствии с законодательством РФ, в связи, с чем истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением соответствующего возмещения.
Доказательств наличия страхового полиса в отношении ТС HONDA FIT г.н. Р415ОЕ27 в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Согласно экспертного заключения .../дтп от ***, подготовленного ООО «ДальПрофОценка», стоимость восстановительный ремонт транспортного средства MITSUBISHI DELICA г.н. Т160ТК27 без учета износа составляет 218 509 руб. 28 коп., с учетом износа 52 913 руб. 50 коп.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; заключение составлено специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.
Иных допустимых и относимых доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля материалы дела не содержат, доказательств иному суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчик данное заключение не оспаривал.
В ходе административного расследования по данному делу, было установлено, что собственником автомобиля HONDA FIT г.н. ..., является ФИО3
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль HONDA FIT г.н. ..., которым управлял ФИО6 Угли, не имел полиса ОСАГО.
Согласно пункту 6 статьи 4 об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку ответственность владельца ТС не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника виновного транспортного средства, а именно с ФИО3
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52 913 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.
Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
При предъявлении иска в целях определения стоимости поврежденного имущества истец был вынужден обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные им расходы, связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми. Следовательно, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 оплатил 10 000 руб. (бухгалтерская справка ООО «ДПО» № б/н от 05.07.2024), что сторонами не оспаривается.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного произошедшим 11.03.2024 дорожно-транспортным происшествием, 52 913 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 10 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.03.2025.
Судья: А.А.Малеев