Дело № 2-81/2025
УИД 03RS0031-01-2025-000167-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснощёково 07 мая 2025 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., выплаченную в рамках договора страхования потерпевшему ФИО2
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № был причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, потерпевший обратился с требованием к истцу о возмещении причиненного ущерба. АО СК «Астро-Волга» признав случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 136 500 руб.
Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать указанную сумму страхового возмещения с ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, имеется согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства отсутствуют.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что ответчик на момент ДТП находился в алкогольном опьянении. Указал, что причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей был возмещен страховой организацией.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайства отсутствуют.
С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении с автомобилем под управлением ФИО2, приступил к его обгону, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ФИО2 В результате транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП застрахована АО «СК «Астро-Волга», полис ОСАГО ХХХ №. В полис включен водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Highlander, с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП застрахована АО «СК «Астро-Волга», полис ОСАГО ХХХ №. В полис включен собственник автомобиля ФИО2
Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2 7 ПДД РФ.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного с использованием видеофиксации, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянение <данные изъяты>
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2 7 ПДД РФ.
ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый перечень документов.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению истца произведен осмотр транспортного средства Toyota Highlander, с государственным регистрационным знаком №, составлен акт, в котором отражены повреждения, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с участием указанных автомобилей, размер которого составляет <данные изъяты> руб.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате в размере <данные изъяты> руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» произвело собственнику автомобиля Toyota Highlander, с государственным регистрационным знаком № ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как разъяснено в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика имеется право предъявить регрессное требование о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По смыслу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Заключение такого соглашения возможно при волеизъявлении двух сторон. Заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулировании страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.
Указанное соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительной только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.
Стороны договора страхования пришли к соглашению, урегулировали размер страхового возмещения согласно перечню повреждений автомобиля, осмотренного с участием ФИО2 и представителя страховщика, указанное соглашение не оспорено, исполнено в полном объёме.
Поскольку сумма причиненного ущерба, выплаченная в качестве страхового возмещения потерпевшему, в судебном заседании не оспорена, факт перечисления денежных средств в указанном размере страховщиком потерпевшему подтверждается письменными доказательствами, а равно пояснениями самого ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности заявленной к взысканию денежной суммы. При этом в силу принципа диспозитивности, закреплённого статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 при реализации своих процессуальных прав не был лишен возможности представить суду доказательства, опровергающие доводы, заявленные стороной истца.
В соответствии со статьями 209. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Суд установил, что ФИО1 на момент ДТП был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобиль был передан ответчику непосредственно собственником на правах владения, пользования и распоряжения имуществом, эксплуатировался с согласия собственника ФИО3 и по усмотрению ФИО1, что подтверждается наличием у него ключей от автомобиля, документов, включением его в страховой полис ОСАГО.
При установленных обстоятельствах ответственность за вред, причиненный истцу, должен нести непосредственно ФИО1, который является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу АО «СК Астро-Волга» (ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Пичугина