Решение по делу № 2-786/2025 от 31.03.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Гр.дело № 2-786/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-000612-07

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы причиненного ущерба в размере 185 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 553 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2024 г. в результате ДТП по адресу: ... было повреждено транспортное средство марки Тойота, г/н .... В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством Тойота, г/н .... Ответчиком были нарушены требований ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Тойота, г/н .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по полису .... В порядке ч. 1 с. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший ФИО8 в лице представителя ФИО6 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков). Истец выплатил потерпевшему в лице представителя ООО «Мастер Сити» страховое возмещение в размере 185100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель ФИО3 Ю.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о судебном заседании, не явился.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 (имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), ФИО10, извещенные о судебном заседании, не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 17 августа 2024 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaIpsum, государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением ФИО1, автомобиля ToyotaCoronaPremio, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9 и автомобиля NissanNV200 vanette, без г/н под управлением ФИО10

Из постановления по делу об административном правонарушении ... следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб. Также ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Из представленного в дело стороной истца страхового полиса №... установлено, что автомобиль ToyotaIpsum, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, был застрахован АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО7

Таким образом, ответчик ФИО1 не был допущен к управлению указанным транспортным средством.

В связи с причинением механических повреждений автомобилю ToyotaCoronaPremio, государственный регистрационный знак ..., ФИО8обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № ХХХ 03... ООО «Равт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС без учета износа составит 392 567 руб., с учетом износа 223105 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО8 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО ... без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный ТС заявителя, составляет 183100 руб.

Платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» представителю заявителя ООО «Мастер Сити» в размере 185 100 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, страховщик обратился с иском о взыскании с него выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который причинил ФИО1 Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 185 100 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «Юридический центр «Алгоритм» оплачена государственная пошлина в размере 6 553 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 21.01.2025 г. С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ... в порядке регресса сумму ущерба в размере 185 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553 рублей, всего взыскать 191 653 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Ломако