Решение по делу № 2-1424/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1424/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-001298-47

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО2 в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12 апреля 2022 года в ходе мониторинга сети «Интернет» ему стало известно о нарушении ИП ФИО2 исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу: https://pervomai-172.ru, 1 (одной) фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно, букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции ФИО3 для срочных заказов https://pervomai-172.ru, https://pervomai-172.ru/images/parallax_home_banner.jpg.

Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях.

На спорном фотоизображении, размещенном на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе ФИО1 Указанное нарушение зафиксировано фото и видеофиксацией нарушения – 12 апреля 2022 года истцом осуществлена видеозапись посещения вышеуказанных URL-адресов, где обнаружены фотографии и сделаны скриншоты посещенных страниц. Данная видеозапись производилась с помощью программы «Bandicam», версия 5.2.1.1860 (компания производителя Bandicam) и браузер «Яндекс», версия 22.ДД.ММ.ГГГГ (компания производитель ООО «Яндекс»), в процессе видеофиксации истцом сделаны скриншоты страниц сайта «https://pervomai-172.ru», на которых размещены спорные изображения.

13 апреля 2022 года истцом повторно зафиксировано использование фотографий на сайте «https://pervomai-172.ru» с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», являющимся программным комплексом по фиксации в сети «Интернет» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года), протокол автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет» доказательств № от 13 апреля 2022 года 15:53 МСК доступен для скачивания по адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/l 649854328100.

Согласно доводам истца, факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика; видеофиксацией нарушения – 12 апреля 2022 года истцом осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, где обнаружены спорные фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы «Bandicam», версия 5.2.1.1860 (компания производителя Bandicam) и браузер «Яндекс», версия 22.3.1.892 (компания производитель ООО «Яндекс»)

Истец считает, что протокол автоматизированного осмотра информации системы «ВЕБДЖАСТИС» в сети Интернет является допустимым доказательством, что подтверждается судебной практикой с применением данного протокола (решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-1803/2020 от 15 июля 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-45202/21-51-311 от 12 июля 2021 года, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А-56-17557/2021 от 24 мая 2021 года и др.).

Также истец считает, что представленные им в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Исходя из осмотра сайта, истцом сделан вывод о том, что спорную фотографию использует ответчик ИП ФИО2 (ОГРН №), так как на странице «КОНТАКТЫ» на сайте по адресу (https://pervomai-172.ru/index/0-2) указаны реквизиты ИП ФИО2 (ОГРН №).

Автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительным прав на нее является истец - ФИО1 Данная фотография создана в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Истцом использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы «Photoshop».

18 июня 2016 года истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_3369.jpg» (разрешение изображения 5 616 x 3 744).

Указанный исходный файл обработан истцом 18 июня 2016 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_3369.PSD» (разрешение изображения 5 538 x 3 692).

20 июня 2016 года истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: «a6219e50258ecaa584ac068e0dad65c5.jpg» (разрешение изображения 1 024 x 683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет из пионов 15 комплиментов в шляпной коробке» по электронным адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-iz-pionov-15-komplimentov-v-shlyapnoy-korobke, https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/a62/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/a6219e50258ecaa584ac068e0dad65c5.jpg.

Вышеуказанная фотография создана с использованием фотоаппарата «Canon EOS 5D Mark II», серийный номер №, принадлежащим истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом г. Москвы ФИО6, зарегистрировано в реестре за №

Размещение фотографии осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который зарегистрирован 19 марта 2007 года, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от 18 января 2022 года, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Также факт авторства и размещения фотографий букетов на сайте https://zhilokov.ru/ подтверждается решениями судов: апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-2178/202 (УИД 77RS0018-02-2022-011191-68); решением Хорошёвского районного суда г. Москвы по делу № 2-3103/2022 (УИД № 7RS0031-02-2022-021864-33).

Для публикации изображения в сети «Интернет» истец нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву «С» в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Нанесение сведений об авторском праве, по мнению истца, свидетельствует о реализации им своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Таким образом, истец считает, что ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанную фотографию на своём сайте: https://pervomai-172.ru, где отсутствуют указания, кто является автором размещенного фотографического произведения.

Истец также считает, что им представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного использования ответчиком фотографии, принадлежащей истцу, с измененной информацией об авторском праве, а также без указания источника заимствования изображения.

Таким образом, исходя из представленных истцом доводов и доказательств в их подтверждение, истец полагает, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав правообладателя: 1) нарушение, предусмотренное п. 3 ст. 1252 ГК РФ, - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (одной фотографии) на своем сайте https://pervomai-172.ru. Минимальная компенсация, предусмотренная пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за данное нарушение исключительного права, составляет 10 000 рублей; 2) нарушение, предусмотренное пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, - воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Минимальная компенсация, предусмотренная пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за данное нарушение исключительного права, составляет 10 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец 5 июля 2022 года направил в адрес ответчика электронным заказным письмом с помощью сервиса АО «Почта России» на сайте: https://www.pochta.ru/, претензию о нарушении интеллектуальных прав, которая не получена ответчиком по независящим от истца причинам.

Также 5 июля 2022 года на адрес электронной почты «<данные изъяты>», указанный в контактных данных на сайте ответчика, истцом направлена скан-копия претензии и номер почтового отправления.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены следующие судебные расходы: оплаченная государственная пошлина в размере 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Истец ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, в котором просит удовлетворить требование в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что в открытых источниках в сети «Интернет» изображение «Букет из пионов 15 комплиментов в шляпной коробке» размещено иными пользователями, с указанием авторства, в частности: https://2gis.ru/moscow/gallerv/firm/70000001028739054/photold/4503599654056701. Ссылки, по которым доступно спорное изображение, последние размещено без нанесения маркировки с указанием автора, в связи с чем считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих авторство истца на спорное изображение.

Не согласен с требованием в части взыскания компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 10 000 рублей, просит в его удовлетворении отказать, поскольку спорное изображение получено из открытых источников в сети «Интернет», где оно размещено без указания авторства (нанесения маркировки с указанием автора): https://www.google.ru/search?q=15+%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%B2+%D1%88%D0%BB%D1%8F%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BA%D0%B5&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjc2cmr8rf-AhVtpYsKHfTjANwQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1920&bih=969&dpr=1#imgrc=MlMrP07nl5jBEM; https://entromax-ic.ru/shop/buket-iz-pionov-15-komplimentov-v-shljapnoj-korobke-sct75939; https://www.souzcvettorg.ru/flowers/15-komplimentov-v-shlyapnoy-korobke.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО2 на принадлежащем ему сайте в сети «Интернет»: https://pervomai-172.ru, разместил фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно, букетов и композиций из живых цветов для иллюстрации цветочной композиции «ФИО3 для срочных заказов» по адресу: https://pervomai-172.ru/images/parallax_home_banner.jpg.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является истец ФИО1 Фотография под именем «a6219e50258ecaa584ac068e0dad65c5.jpg» (разрешение изображения 1 024 x 683) впервые опубликована её автором 20 июня 2016 года на принадлежащему сайте в сети «Интернет» по адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-iz-pionov-15-komplimentov-v-shlyapnoy-korobke, https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/a62/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/a6219e50258ecaa584ac068e0dad65c5.jpg, для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет из пионов 15 комплиментов в шляпной коробке».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик использовал фото «Букет из пионов 15 комплиментов в шляпной коробке» без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Кроме того, на фотографии «Букет из пионов 15 комплиментов в шляпной коробке» отсутствует информация, идентифицирующая истца ФИО1 как её автора, а именно знака охраны авторского права, который состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности, имени и фамилии правообладателя – «ФИО1», года первого опубликования произведения – «2017».

В адрес ответчика направлена претензия от 5 июля 2022 с требованием о прекращении использования фотографии, незаконно размещенной на сайте, и выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ одним из объектов авторского права являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что право на защиту исключительных прав на фотографию подтверждается протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом г. Москвы ФИО6, зарегистрировано в реестре за №.

В силу ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу положений ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является автором фотографического произведения «Букет из пионов 15 комплиментов в шляпной коробке» (имя файла «a6219e50258ecaa584ac068e0dad65c5.jpg», разрешение изображения 1 024 x 683).

Спорное фотографическое произведение впервые обнародовано автором на его личном сайте в сети «Интернет» по адресам: https://zhilokov.ru/product/buket-iz-pionov-15-komplimentov-v-shlyapnoy-korobke, https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/a62/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/a6219e50258ecaa584ac068e0dad65c5.jpg, с нанесённой информацией об авторском праве, а именно знаке охраны авторского права с указанием данных имени и фамилии истца ФИО1, латинской буквы «C» в окружности и года первого опубликования произведения.

Суд, принимая во внимание действие презумпции авторства, признает факт наличия у истца ФИО1 авторства на спорное фотографическое произведение доказанным.

Как разъяснено в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с соответствующими копирайтами «(С) ФИО1 2017».

Из материалов дела следует, что 18 июня 2016 года истец (автор) самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_3369.jpg» (разрешение изображения 5 616 x 3 744).

Как разъяснено в абз. 2 п. 80 Постановления № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Таким образом, с учетом презумпции творческого характера усилий по созданию результатов интеллектуальной деятельности, а также ввиду того, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства обратного, суд приходит к выводу о том, что спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторских прав.

Ответчик, ссылаясь на недоказанность наличия у истца исключительных прав на фотографическое произведение, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие авторство истца.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторское право на спорную фотографию, в том числе на право предъявления иска в защиту автора спорного произведения, ответчиком не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, истец обнаружил факт наличия фотографии на сайте ответчика, что подтверждается протоколом № от 13 апреля 2022 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения, которые представлены в материалы дела и исследованы судом в рамках судебного разбирательства.

В п. 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика не ставит в обязанность представлять истцу доказательства, заверенные нотариусом.

При этом протокол осмотра, представленный в материалы дела, позволяет установить точную дату и время их создания, а также адрес интернет-страницы, на которой зафиксировано нарушение прав на спорное фотографическое произведение.

Как отмечалось судом выше, в силу положений ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства нарушения авторских прав истцом представлены протокол № от 13 апреля 2022 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет с размещенной ответчиком фотографией, а также скриншоты Интернет-страницы и видеофиксация нарушения, на которых отсутствует как буква «С», так и указание на данные автора и год опубликования произведения.

Фотография, размещенная ответчиком на принадлежащем ему сайте в сети «Интернет», визуально похожа на фотографию, созданную истцом, в то же время заключение специалиста, проводящего идентификацию указанных фотографий, в суд не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

На выложенном ответчиком изображении отсутствует фамилия и имя истца со знаком «С», а потому суд не может идентифицировать их.

При принятии решения суд учитывает и тот факт, что на различных сайтах в сети «Интернет» размещено множество фотографий, сходных со спорной фотографией, спорная фотография также размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» и находится в свободном доступе с возможностью копирования. Так, например, судом установлено размещение указанной фотографии на следующих сайтах сети «Интернет»:

https://2gis.ru/moscow/gallerv/firm/70000001028739054/photold/4503599654056701, https://www.google.ru/search?q=15+%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%B2+%D1%88%D0%BB%D1%8F%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BA%D0%B5&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjc2cmr8rf-AhVtpYsKHfTjANwQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1920&bih=969&dpr=1#imgrc=MlMrP07nl5jBEM;

https://entromax-ic.ru/shop/buket-iz-pionov-15-komplimentov-v-shljapnoj-korobke-sct75939;

https://www.souzcvettorg.ru/flowers/15-komplimentov-v-shlyapnoy-korobke.

При этом ни на одном из сайтов не содержится сведений об авторстве ФИО1 на указанное изображение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт принадлежности ему авторских прав за спорной фотографией, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 10 000 рублей, компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, в размере 10 000 рублей, а также требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная