№ 5-99/2025

УИД № 02RS0010-01-2025-000630-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чоя 29 декабря 2025 года

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.01.2025 г. в 12 час. 30 мин. на автодороге Р-256 Чуйский тракт подъезд к озеру Телецкому на 81км. +500м. Чойского района Республики Алтай ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером <***> регион, двигаясь со стороны с. Ускуч в сторону с. Советское Чойского района, нарушил п. 1.5, п. 9.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ИЖ-2126-030 с государственным регистрационным номером <***> регион, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего пассажир Потерпевший №2, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, повлекшие средний вред здоровью, пассажир Потерпевший №3, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

Судья, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

В судебном заседании 17.12.2025 г. потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 10.01.2025 г. забрала из больницы в <адрес> дочь Потерпевший №3 с внучкой ФИО8 и возвращались домой в <адрес>, водителем автомобиля был Потерпевший №1 Она находилась на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности, Потерпевший №3 и ФИО8 сидели на заднем пассажирском сиденье. При движении по дороге в их автомобиль врезался встречный автомобиль под управлением ФИО1, то есть произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого она получила телесные повреждения в виде перелома правой ключицы, ушиба грудной клетки. Скорая медицинская помощь доставили ее и дочь в <адрес>ную больницу, где была осмотрена и ей оказана медицинская помощь. В связи с переломом ключицы находилась на лечении в Республиканской больнице, откуда была выписана с улучшением. В результате полученной травмы в настоящее время правая рука двигается с ограничением и испытывает боли. Со стороны ФИО1 какая-либо помощь, извинения в связи с произошедшим не оказывалась и не поступали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее вместе с дочерью ФИО8 выписали из <адрес>ной больницы, и они возвращались домой на автомобиле отчима Потерпевший №1 Мама Потерпевший №2 находилась на переднем пассажирском сидении, а она с дочерью на заднем пассажирском сиденье и были пристегнуты ремнем безопасности. По дороге уснула и проснулась от сильного удара и поняла, что автомобиль, на котором они все ехали, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила телесные повреждения согласно заключению эксперта в виде сотрясения головного мозга и находилась на лечении в больнице. Также она получила травму нижней челюсти, в связи с чем не могла долго есть твердую пищу. После ДТП со стороны ФИО1 извинения и не поступали, какая-либо помощь не оказывалась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Кроме того, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а в случае причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно Примечанию № к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно части 2 Примечания к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, сообщением о происшествии оперативного дежурного ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №3, постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., определениями о продлении сроков административного расследования, заключениями экспертов и иными исследованными материалами.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытый перелом правой ключицы, кровоподтек передней поверхности грудной клетки у Потерпевший №2, могли возникнуть от действий тупых твердых предметов, которыми могли явиться части салона автомобиля при его столкновении ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и согласно Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 5.3.1 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня).

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга у Потерпевший №3, могла возникнуть от действия тупых твердых предметов, которыми могли явиться части салона автомобиля при его столкновении ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и согласно Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 5.3.1 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Определением судьи Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ объединены в одно производство.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Административное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение данного административного правонарушения впервые, учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании установлено, постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге Р-256 подъезд к озеру Телецкому 81км + 500м управляя транспортным средством «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером <***> регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате допустил столкновение с транспортным средством ИЖ-2126-030 с государственным регистрационным номером <***> регион, чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4", поскольку объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного ФИО1 полностью охватывается правонарушением, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН <***>, р/с 03№ в Сибирское ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК 045004109, КПП 041101001, ОКТМО 84645000, кор.счет №, УИН 18№.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Чойский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, дело будет направлено для принудительного исполнения. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд.

Судья А.В. Кыдыев