Дело № 11-248/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Союз» о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по делу №,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Союз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 687 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 руб. 38 коп., в возмещение компенсации морального вреда суммы 5 000 руб. В обоснование требований истец указала, что является собственником двухкомнатной Адрес, расположенной в Адрес, управление домом осуществляет ответчик. На основании решений общих собраний членов ТСЖ «Союз» 2016-2022 годов ответчик должен ежегодно поощрять собственников, не имеющих долгов за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт на момент окончания предыдущего года, а с 2020 года - долгов по судебным расходам, пени, госпошлинам, а также по взносам, принятых решениями собраний собственников и членов ТСЖ «Союз» за период деятельности товарищества. Общим собранием членов ТСЖ «Союз» 2015 года утверждены создание резервного фонда и тариф на сборы в резервный фонд в размере 3 руб./кв.м. Статья «резервный фонд» включена отдельной строкой в счета-квитанции по жилищно-коммунальным услугам. Поощрение начисляется в размере взносов, перечисленных собственником в резервный фонд в течение истекшего года, и включается в квитанцию за январь текущего года по строке «резервный фонд» в графе 8 со знаком минус. Истец ежемесячно в полном объеме и своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, утвержденные общими собраниями взносы, в том числе в резервный фонд, не имеет какой-либо задолженности, при этом истцу указанное поощрение из резервного фонда начислено один раз в 2017 году. За 2020-2022 годы ответчик не начислил истцу поощрение на общую сумму 4 687,2 руб., что является неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ. Также на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 499,38 руб. Ответчику причинены нравственные страдания в виде сильнейших переживаний, чувства унижения и незащищенности перед явным произволом и несправедливостью.

Стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указывает, что протоколом очередного отчетного собрания членов ТСЖ «Союз» № от Дата в заочной форме утвержден резервный фонд товарищества, утвержден тариф на сборы в резервный фонд в размере 3 руб./кв. метр. На протяжении последующих лет, на основании решений общих собраний членов ТСЖ, ответчик ежегодно поощрял собственников жилых помещений из резервного фонда за систематически своевременную оплату обязательных платежей и взносов. Протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Союз» от Дата в очно-заочной форме принято решение по вопросу об утверждении поощрения собственников жилых помещений из резервного фонда в размере их соответствующих взносов за 2020 год при следующих условиях: 1) отсутствие долгов за жилищно-коммунальные услуги и пени по ним, а также по судебным расходам, госпошлинам и капитальному ремонту на момент окончания сроков платежей за 2020 год; 2) при наличии полной оплаты всех взносов, принятых решениями собраний собственников и членов ТСЖ за период деятельности ТСЖ «Союз». Протоколом № очередного собрания членов ТСЖ «Союз» от Дата в форме заочного голосования принято решение по вопросу об установлении ежегодного вознаграждения, из резервного фонда в размере индивидуального годового взноса в резервный фонд для собственников помещений, чья платежная дисциплина удовлетворяет следующим условиям: 1) полное отсутствие задолженностей по обязательным платежам за ЖКУ и капитальный ремонт, по целевым взносам, пени, а также по судебным расходам и госпошлинам на момент окончания сроков оплаты за последний месяц предыдущего года, то есть на 31 января года текущего (независимо от сроков давности вышеуказанных задолженностей); 2) полная оплата всех взносов, принятых решениями общих собраний собственников жилья в доме и собраний членов ТСЖ «Союз» за период деятельности ТСЖ на момент окончания сроков оплаты за последний месяц предыдущего года, то есть на 31 января года текущего (независимо от сроков давности вышеуказанных задолженностей). Ответчик отказал в выплате вознаграждения истцу за 2020-2022 годы, поскольку полагает, что истец не является добросовестным плательщиком ввиду того, что ранее по иску истца в судебном порядке ей осуществлен возврат переплаты в сумме порядка 7 800 руб., которые были предъявлены собственникам на основании решения общего собрания, которое признано незаконным, однако эти платежи в последующем были направлены на содержание и текущий ремонт, с учетом затрат на банковский процент и вывоз КГМ, что привело к излишней финансовой нагрузке остальных собственников, размер платежей которых увеличился на долю, приходящуюся на ФИО2. Кроме того, Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес частично удовлетворен иск ФИО2 к ТСЖ «Союз» и в рамках данного гражданского дела товариществом понесены судебные расходы, которые в последующем определением мирового судьи от Дата взысканы с ФИО2 и добровольно не выплачены, а, имея задолженность по судебным расходам, истец утратила право на получение вознаграждения (л.д. 82-83). В дополнительных возражения ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами осуществлены истцом без учета моратория в отношении неустоек за период просрочки с Дата до Дата, установленного Постановлением Правительства РФ Дата №. Также неправомерно произведен расчет процентов за 2021 год с Дата и за 2022 год с Дата, поскольку при выплате вознаграждения в ТСЖ принимается во внимание отсутствие задолженности за истекший период по состоянию на 31 января текущего года. У истца не возникло право требования компенсации морального вреда, поскольку им предъявлено требование имущественного характера. Судебные расходы по определению от Дата взысканы принудительно в рамках исполнительного производства (л.д. 167- 168).

В отзыве на возражения ответчика истец не согласна с доводами в обоснование возражений, поскольку её обращение в суд в 2015 году не свидетельствует о недобросовестности, а подтверждают незаконность действий ТСЖ «Союз». Она предпринимала попытки добровольно возместить судебные расходы, взысканные с неё в январе 2021 года в сумме 548,9 руб., однако безрезультатно, ответчик намеренно препятствовал этому. Просит учесть, что данная задолженность образовалась не в день вынесения определения или вступления его в законную силу Дата, поскольку конкретная дата, до которой она должна была оплатить присужденные судебные издержки, не указана.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Союз» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на Дата у ФИО6 имелась задолженность перед ТСЖ «Союз» по судебным расходам, начиная с 2020 года до Дата. То обстоятельство, что определение вынесено Дата и вступило в законную силу Дата не влияет на вывод об образовании у истца задолженности по судебным расходам в 2020 году, поскольку ТСЖ «Союз» судебные расходы фактически понесены в 2020 году, а судебный акт лишь подтверждает их наличие. Кроме того, в решении общего собрания членов ТСЖ (протокол от Дата) не содержится указание на то, что во внимание принимается задолженность по судебным расходам только на основании постановленного и вступившего в законную силу судебного акта. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении морального вреда, являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, а потому в их удовлетворении также отказано.

На постановленное мировым судьей решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель требует решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении спора существенным являлось установление факта, имелась или нет у ФИО2 задолженность в значимый период времени перед ТСЖ «Союз» за ЖКУ, взносам на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, судебным расходам. Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что у истца отсутствует задолженность за жилищно-коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика. При этом суд неверно пришел к выводу о том, что у ФИО2 перед ТСЖ «Союз» имелась задолженность по судебным расходам по состоянию на Дата, начиная с 2020 года до Дата. Суд первой инстанции, отказывая ФИО2 в иске, не разграничил понятия долга (обязанности по оплате до конкретной даты) и задолженности, что привело к вынесению незаконного решения. В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Датаг. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», обязанность по оплате судебных расходов на основании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата (вступило в законную силу Дата) должна была возникнуть у ФИО2 после получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указывается срок для добровольной оплаты долга, обязанность по оплате судебных расходов в размере 548,90 руб. на основании указанного судебного акта была поставлена в зависимость от направления ТСЖ «Союз» исполнительных листов в ССП, либо самостоятельного направления ТСЖ «Союз» ФИО2 требования до возбуждения исполнительного производства с указанием даты исполнения судебного акта и реквизитов счета для оплаты. В случае ФИО2 именно с даты возбуждения исполнительного производства отсчитывается срок на оплату судебных расходов в силу прямого указания закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт того, что какой-либо задолженности у ФИО2 по судебным расходам в значимый период времени не имелось. Определением суда о взыскании судебных расходов от Дата установлен юридический факт, что у ФИО2 возникло обязательство по оплате ТСЖ «Союз» судебных расходов. То обстоятельство, что ТСЖ «Союз» понесло судебные расходы в 2020 году, вопреки выводу суда первой инстанции, не свидетельствует о возникновении именно задолженности по судебным расходам у ФИО2 начиная с 2020 года, так как задолженность - это обязательства по возврату (оплате) денежных средств или иных материальных благ, срок исполнения по которым уже истек, простыми словами это просроченный долг. Так, определение суда о взыскании судебных расходов было вынесено Дата, вступило в законную силу Дата. На основании состоявшегося судебного акта ТСЖ «Союз» был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ответчиком в службу судебных приставов Дата. Какого-либо требования ответчиком об оплате судебных расходов с указанием срока оплаты и реквизитов счета до возбуждения исполнительного производства ФИО2 не направлялось. Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВШ по Адрес № ГУФССП России по Адрес ФИО4 от Дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 постановлено, признать обоснованной жалобу ФИО2 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВШ по Адрес № ГУФССП России по Адрес ФИО1 в части не уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Судебные расходы ею были оплачены добровольно после того, как ей стало известно о возбуждении исполнительного производства, какой-либо исполнительский сбор ССП с нее не взыскивался. Ранее ФИО2 не имела возможности оплатить судебные расходы, так как ей не были известны реквизиты оплаты. Если бы она оплатила указанную сумму на счет на капитальный ремонт или на ЖКУ, то денежные средства были бы бухгалтером ТСЖ «Союз» разнесены именно как средства, оплаченные на капремонт или ЖКУ. Полагает необходимым отметить, что ФИО2 известно, что ранее собственники квартир по адресу: Адрес оплачивали денежные средства по судебным актам на счет капремонта либо на счет, предназначенный для оплаты ЖКУ, после чего ТСЖ «Союз» в лице председателя ФИО5 предъявляла исполнительные листы в ССП и граждане были вынуждены вновь оплачивать денежные средства, взысканные по решению суда в рамках возбужденного исполнительного производства. Более того, ФИО2 полагает, что со стороны ТСЖ «Союз» усматривается злоупотребление правом, которое выразилось в том, что ответчик длительное время не предъявлял исполнительные листы в ССП для того, чтобы не возвращать ФИО2 денежные средства, ранее перечисленные ею в резервный фонд. ТСЖ «Союз» в лице председателя ФИО5 не совершило своевременных действий для реализации возможности ФИО2 реального исполнения определения суда о взыскании с нее судебных расходов в пользу ТСЖ «Союз». Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, не применил вышеуказанные нормы права, не дал должную, всестороннюю оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения. Суд не принял во внимание, что порядок исполнения решения суда, вступившего в законную силу, зависит от определенных обстоятельств. Применение сроков исполнения решения суда регулирует закон об исполнительном производстве (Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ), Если пристав возбудил производство, он дает должнику 5 дней на добровольное исполнение (ч. 12.ст. 30 закона № 229-ФЗ). Срок исполнения судебного решения по гражданскому делу считается с даты, когда должник получил постановление от пристава (п. 9 обзора судебной практики ВС № (2021), утв. Президиумом ВС РФ Дата). Известить должника пристав может посредством радиотелефонной связи или иными способами, например, в форме электронного документа через «Госуслуги». Нерабочие дни в срок не включаются (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от Дата №). Указанные заявителем жалобы обстоятельства, несомненно, свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Заинтересованное лицо (ответчик) представил письменные возражения, считает решение суда первой инстанции обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес129, что не оспаривается стороной ответчика.

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ТСЖ «Союз» (л.д. 141-148 дело №).

Протоколом очередного отчетного собрания членов ТСЖ «Союз» № от Дата, проведенного в заочной форме, утверждены резервный фонд ТСЖ «Союз» и тариф на сборы в резервный фонд товарищества в размере 3 рубля/кв.м (л.д. 17).

На основании решений общих собраний членов ТСЖ «Союз» собственники жилых помещений поощрялись за платежную дисциплину по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из указанного выше резервного фонда.

Отказ ТСЖ «Союз» в поощрении ФИО2 за три года в период 2020-2022 годы явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика полагающееся ей поощрение в сумме 4 687 руб. 20 коп. - по 1 562,4 руб. за каждый год, указывая в обоснование требования, что ТСЖ «Союз» необоснованно отказало ей в предоставлении поощрения за указанный период.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ТСЖ «Союз» от 09.03.2021 решался вопрос об утверждении условий поощрения жителей из резервного фонда за своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в 2020 году, принято решение: «Утвердить поощрения собственников жилых помещений дома из РФ в размере их соответствующих взносов за 2020 год при следующих условиях: 1. Отсутствие долгов за жилищно-коммунальные услуги и пени по ним, а также по судебным расходам, госпошлинам и капитальному ремонту на момент окончания сроков платежей за 2020 год; 2. При наличии полной оплаты всех взносов, принятых решениями собраний собственников и членов ТСЖ за период деятельности ТСЖ «Союз» (л.д. 95-97, 14-15).

Согласно протоколу № 1 очередного собрания членов ТСЖ «Союз» от 28.04.2022 решался вопрос о размере и условиях получения собственниками жилых помещений вознаграждения из резервного фонда, принято решение: «Установить ежегодное вознаграждение из резервного фонда в размере индивидуального годового взноса в вышеуказанный фонд для собственников помещений, чья платежная дисциплина удовлетворяет следующим условиям: 1. Полное отсутствие задолженности по обязательным платежам за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, по целевым взносам, пени, а также по судебным расходам и госпошлинам на момент окончания сроков оплаты за последний месяц предыдущего года, то есть на 31 (тридцать первое) января года текущего (независимо от сроков давности вышеуказанных задолженностей). 2. Полная оплата всех взносов, принятых решениями общих собраний собственников жилья в доме и собраний членов ТСЖ «Союз» за период деятельности ТСЖ «Союз» на момент окончания сроков оплаты за последний месяц предыдущего года, то есть на 31 (тридцать первое) января текущего года (независимо от сроков давности вышеуказанных задолженностей) (л.д. 98-101, 16).

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по гражданскому делу № постановлено решение, согласно которому с ТСЖ «Союз» в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 712,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152,28 руб., требования ФИО2 удовлетворены частично.

Дата на судебный участок № Дзержинского судебного района Адрес поступило заявление ТСЖ «Союз» о возмещении судебных расходов и взыскании с ФИО2 расходов на представителя в сумме 2 666,67 руб. и почтовых расходов в сумме 194,13 руб. Учитывая требования гражданского процессуального закона, заявление ТСЖ «Союз» направлено в адрес ФИО2, которая также Дата ознакомилась с материалом и Дата представила в суд письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении требований ТСЖ «Союз» в полном объеме.

Дата мировым судьёй вынесена резолютивная часть определения, согласно которому с ФИО2 в пользу ТСЖ «Союз» взыскано в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг сумма 486 руб., по оплате услуг связи - 62,9 руб., всего 548,9 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю Дата выдан исполнительный лист, который в; последующем предъявлен в службу судебных приставов, ОСП по ВШ по Адрес № ГУФССП России по Адрес Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 157-159).

Сумма в размере 548,9 руб. удержана с ФИО2 Дата на основании постановления ОСП по ВШ по Адрес № ГУФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 156-157).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходил из положения ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии задолженности по судебным расходам у ФИО2 перед ТСЖ «Союз» в размере 548,9 руб., в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату юридических услуг, услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Доводы заявителя о том, что обязанность по оплате судебных расходов должна была возникнуть у нее только после получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельны, поскольку она достоверно знала о вынесенном судебном акте, действий по его обжалованию не предприняла, ФИО2 имела возможность оплатить самостоятельно задолженность на расчетный счет ТСЖ «Союз» с назначением платежа «оплата задолженности по судебным и почтовым расходам по делу №» с последующим обращением с заявлением в правление ТСЖ о зачете данной суммы по указанному назначению, а также для исключения выдачи исполнительного листа обратиться к мировому судье с заявлением о погашении взысканных сумм с приложением платежных документов; либо исполнить обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установил правильно, нормы материального права применил верно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 06.06.2023 по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...