Решение по делу № 2-31/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконными приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа о выплате ежемесячной премии в части.

Дело № 2-31/2023 УИД № 14RS0023-01-2022-000619-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 20 февраля 2023 года

Судья Олёкминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) Седалищев Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Шелеховой Ю.П.,

с участием истицы: ФИО1,

представителя истицы: ФИО2,

ответчика: представителя государственного бюджетного учреждения РС(Я) «Олекминский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению РС(Я) «Олекминский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» о признании незаконными приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа о выплате ежемесячной премии в части,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению РС(Я) «Олекминский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» о признании незаконными приказа № от 28.10.2022 о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и абзаца 2 пункта 1 приказа № от 01.11.2022 о выплате ежемесячной премии.

Из искового заявления ФИО1 видно, что она работает в должности <______> в ГБУ PC(Я) «ОСДСОПИ». Приказом директора № от 28.10.2022 на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом № от 01.11.2022 она лишена премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Как видно из приказа, при утреннем обходе отделения лечащим врачом Р. обнаружена травма проживающего в отделении милосердия инвалида 1 группы Е. При этом, сведения о том, какая именно травма, когда получена травма, в чем заключается причинно-следственная связь между травмой и неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей и какими доказательствами все это подтверждаются в приказе отсутствуют. В абзаце 3 приказа имеется ссылка на некое служебное расследование, якобы проведённое и.о. заместителя директора МСР Н. Между тем, никакого служебного расследования фактически не было, что подтверждается отсутствием материалов служебного расследования. В течение суток 03.10.2022 травм не было и что со слов сотрудников, Е. упал 28.09.2022, т.е. не в смену истицы. Истица просила провести повторное служебное расследование. Таким образом, надлежащие доказательства, подтверждающие вину истца в совершении дисциплинарного проступка, вследствие которого, ФИО4 была получена травма отсутствуют. Работодатель должен учитывать не только тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, но и установить сам факт дисциплинарного проступка. Приказ, которым истица лишена премии за октябрь 2022 года, в нарушение пунктов 2.7, 2.9, 2.10 и 2.11 Положения о премировании работников, утверждённого 01.09.2022, издан единолично директором, тогда как такое решение может быть принято либо комиссионно, либо по согласованию с руководителем структурного подразделения, да ещё и при наличии установленного руководителем перечня упущений, за которые работники могут лишаться премии. Потому просит признать оспариваемые приказы незаконными.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 исковое заявление поддержала. При этом пояснила, что в тот день находилась на дежурстве в качестве <______>. В начале смены врач Р палаты не обходила, возможно поэтому не заметила у больного Е синяк на руке. Масочный режим все соблюдали. Генеральную уборку контролировала. Санитары уборку производили в течение дня. В ночное время находилась в кабинете медсестры. Сама лично также осуществляла обход. Обходила палаты и после 23.00 часов. В санитарской тесно, в коридоре холодно, поэтому санитары находились в свободной палате. Обход санитары осуществляли каждый по своим постам и в ночное время тоже. Никто не спал. Возможно Е получил травму не в ее смену. Ч с Н испытывают к ней неприязнь. Они ее увольняли, но ее восстановили на работе. Ей даже видеозаписи с камер наблюдения не показывали. Поэтому просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства посредством видеоконференцсвязи поддержал исковое заявление своей доверительницы. При этом пояснил, что фактически служебное расследование не проводилось. Видеозаписей нарушения его доверительницей служебных обязанностей нет. Невозможно сказать, что больной Е получил травму во время дежурства ФИО1. Поэтому нельзя человека привлекать на основании предположения. Поэтому просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ГБУ PC(Я) «ОСДСОПИ» ФИО3 не признала исковое заявление в полном объеме. При этом пояснила, что 3 октября 2022 года дежурила смена истицы. Смены дежурят сутками. Утром принимают дежурство и сдают дежурство утром следующего дня. Утром 4 октября 2022 года у больного Е была обнаружена травма в виде перелома правой ключицы. В журнале от 3 октября 2022 года травм у Е зафиксировано не было. По этому поводу, как положено, лечащим врачом Р была подана докладная. Приказом директора была создана комиссия под председательством врача Н. В ходе расследования комиссией были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения. Установить обстоятельства получения больным Е травмы не представилось возможным. Но из видеозаписей было видно, что генеральная уборка дежурной сменой не производилась, в ночное время обход не совершался, масочный режим не соблюдался, истица в качестве медсестры не контролировала работу дежурного персонала. Дежурный персонал должен осуществлять обход палат регулярно, т.к. исходя из состояния больных их нельзя оставлять без внимания на несколько часов. Соблюдение масочного режима в период дежурства, проведение генеральной уборки обязательно. В 23.00 часа истица зашла в кабинет и в течение ночи оттуда не выходила. Взыскание истице было объявлено не за получение больным Е. травмы, а за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В соответствии с п.1 Устава государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Олекминский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» является правопреемником государственного бюджетного учреждения РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат». Предметом деятельности учреждения является социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе и наблюдении в стационарных учреждениях социального обслуживания ( том 1 л.д.118-142 ). ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке ( том 1 л.д.43-72 ).

Согласно паспорту серии № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе Хоринцы Олекминского района Якутской АССР. Зарегистрирована по <адрес>.

В соответствии с данным трудовой книжки серии № истица ФИО1 работает <______> в ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ».

Как видно из докладной заведующей отделением ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ» Р от 04.10.2022 видно, что в 09.30 часов 04.10.2022 во время проведения медицинской процедуры выявлен отек, гематома и деформация правой ключицы больного Р. Больной направлен в Олекминский ЦРБ, где был подтвержден перелом правой ключицы. Обстоятельства получения больным травмы выяснить невозможно, т.к. больной в палате находится один ( том 1 л.д.91 ).

Е родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Якутске ( основание: паспорт серии № ). Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 5 июня 2019 года Е признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2019. Е. установлена первая группа инвалидности ( основание: справка МСЭ-2017 № от 09.01.2020 ). На основании путевки Е направлен в ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ», куда Е. прибыл от 09.06.2022 ( том 1 л.д.225-230 ).

На основании приказа № от 4 октября 2022 создана комиссия для проведения служебного расследования. В состав комиссии вошли: и.о. заместителя директора по МСР Н ведущий специалист по кадрам Г., заведующая отделением (врач-терапевт) Р., и.о.старшей медсестры М., и.о.старшей медсестры К Основанием для проведения служебного расследования послужила выявленная 4 октября 2022 травма ПСУ отделения милосердия Е. (том 1 л.д.92).

Суд при этом должен отметить, что работодатель не только вправе, но и обязан проводить служебное расследование обстоятельств получения травмы обслуживаемых ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ» граждан, поскольку при стандартном содержании больные в учреждении социального обслуживания не могут получать травмы. Любое получение больным травм с учетом пожилого возраста больных, инвалидности и недееспособности в период нахождения в специализированном учреждении должно быть предметом пристального внимания работодателя, в том числе и для предотвращения подобных травм в будущем. При этом суд отмечает, что сами по себе обстоятельства получения больным Е травмы предметом судебного разбирательства не являются.

В ходе проведения служебного расследования у всего персонала ( ФИО1, М., К., Ш. и Т ), дежуривших в ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ» 03.10.2022 были отобраны объяснительные. В объяснительных работники указали, что в их смену травм у Е не было ( том 1 л.д.104-108 ). Из объяснительных смены ( Б. и Х ), дежуривших 04.10.2022 видно, что синяк у больного Е обнаружили в 09.30 часов 04.10.2022 (том 1 л.д.102-103).

Из представленной копии медицинского журнала видно, что больной Е. был осмотрен 28 и 30 сентября 2022 года врачом Р. и поставлен диагноз: «Неуточнённая острая инфекция верхних дыхательных путей», назначено лечение. Травм у больного при осмотре лечащим врачом не зафиксировано. 4 октября 2022 года во время обхода дежурной медсестрой обнаружена травма в области правой ключицы. В области правой ключицы выявлена обширная гематома, отёк, деформация, ограничения движения в правой руке. Лечащим врачом Е. поставлен диагноз: "Перелом правой ключицы". Направлен в Олекминскую ЦРБ, где диагноз подтвердился ( том 1 л.д.96-101 ).

Из акта служебного расследования от 10.10.2022 видно, что в ходе служебного расследования ( изучив объяснительные дежурной смены, медицинской документации, просмотр записей с камер видеонаблюдения в отделении милосердия за период с 3 и 4 октября 2022 года ) выявлено недостаточное осуществление наблюдения за проживающими <______> ФИО1, санитарками палатными Ш. и М., санитарами К и Т.Е. является инвалидом 1 группы, проживает в отделении в закрытой палате № один, так как по психическому состоянию не может проживать с соседями ( разбрасывает вещи, постельное белье, ложится в чужую постель в ночное время, дезориентирован, может уйти на улицу ), бьется головой об дверь, продуктивному контакту недоступен, обращенную речь не понимает. В тот период получал лечение по ОРВИ. Был изолирован в своей палате. Планировался перевод в отделение с ограниченным выходом ( из-за заболевания ОРВИ не переводили, ждали выздоровления ). Регулярно периодом 1 раз в час санитары Т., К через окно в двери производят визуальный контроль за Е Ответственный за 3 пост Т. проводит кормление, смену подгузника, укладывание на дневной и ночной сон. Персонал смены 03.10.22 в дневное время работает по графику, при просмотре видеонаблюдения не зафиксирована генеральная уборка постов №. Масочный режим сменой не соблюдается в вечернее время ( отсутствуют маски после 18.00 ), кроме медицинской сестры. Отбой постов № производится после 21.00, к 21.30 часов ПСУ находятся в постели. Дежурная <______> ФИО1 лично видит Е только во время медицинских процедур ( инъекция антибиотика в/м ). Обход отделения совершает с фонарем в 23.00 часа. Все ночное время дверь в кабинет <______> открыта, но обход отделения в ночное время не совершает. Санитарки Ш. и М время после отбоя проводят в палате № ( на тот момент в данной палате никто из ПСУ не проживал, имеются 2 кровати и ванная с унитазом ). Ш. в ночное время с 01.07 часов и до утра ( 05.00 часов ) не совершает обход своего поста ( находится в палате № и не выходит из палаты ). М. в ночное время не совершает обход своего поста с 23.30 и до 04.30 часов ( находится в палате № с санитаркой Ш. ). К. после 23.00 часов из палаты № берет теплое одеяло и направляется в сторону холла, где стоит диван, камера не показывает данный участок, до 02.00 часов периодичностью 1 раз в час совершает обход третьего поста - палаты № и 14. В 04.00 часов относит одеяло на место в палату №, с 4.30 часов совершает обход отделения. Т. примерно с 01.30 часов до 04.18 часов находится в палате №, где спят 6 проживающих ( седьмая кровать была свободна после смерти А. ) за это обход отделения не совершается. В 04.25 часов совершает обход всего отделения. Подъем ПСУ начинается с 06.30 часов. В результате проведенного расследования можно предполагать, что травма Е. была получена в период после 11.00 часов 03.10.22 и до 09.30 часов 4.10.22, но точных обстоятельств этой травмы ( время и механизм получения травмы ) и вины медицинского персонала установить невозможно. Но в ходе служебного расследования ( изучив объяснительные дежурной смены, медицинской документации, просмотр записей с камер видеонаблюдения в отделении милосердия за 3.10.22 и 4.10.22 ) было выявлено недостаточное осуществление наблюдения за проживающими дежурным медицинским персоналом. Дежурная <______> не осуществляет в ночное время наблюдение за проживающими, не в полной мере контролирует работу младшего медицинского персонала ( не производится контроль за выполнением генеральных уборок младшим персоналом, в ночное время в течение трех часов нет наблюдения за ПСУ со стороны младшего персонала ). При работе с ПСУ в нарушение санитарных требований по профилактике распространения коронавирусной инфекции младшим персоналом масочный режим не соблюдается. Передача смены персоналом с 03.10.22 на 04.10.22 произведена формально - сдающая и принимающая смену медицинские сестры не заходят в палату к Е Акт составлен 10 октября 2022 года, подписан председателем и членами комиссии ( том 1 л.д.93-95 ).

Согласно приказу директора ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ» П № от 28 октября 2022 года истица ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и Правил внутреннего распорядка во время дежурной смены, нарушением п.1.5, п.2.3, п.3.3 и п.3.16 должностной инструкции <______>, ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Указано, что ФИО1 в период дежурства с 09.00 часов 3 октября по 09.00 часов 4 октября 2022 года не осуществляла в ночное время обход всего отделения; не в полной мере контролировала работу младшего медицинского персонала; масочный режим сменой в после 18.00 часов не соблюдался; передача смены персоналом произведена формально. В приказе имеется отметка истицы о несогласии и о проведении повторной служебной проверки по поводу Е. ( том 1 л.д.6-7 ).

Из протокола № от 1 ноября 2022 года следует, что комиссия в составе: директора П., ведущего специалиста по кадрам Г., заведующей БПК Ч., заместителя директора по МСР Ч., ведущего экономиста Ф., заведующей столовой В., заместителя директора по общим вопросам А., и.о. старшей медсестры М., и.о. старшей медсестры К., медсестры и председателя профкомитета Ю изучив показатели оценки деятельности, учитываемые при определении размеров премии работников ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ» за октябрь месяц 2022 года,

постановила:

<______> ФИО1, как имеющая дисциплинарное взыскание в виде выговора, не подлежит ежемесячному премированию работников ( том 1 л.д.111-114 ).

Согласно п.2.7 Положения о премировании, утвержденного директором ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ» П. 1 сентября 2022 года, премирование работников производится по итогами работы комиссии по оценке деятельности работников ( том 1 л.д.185-192 ). В соответствии с критериями и показателями, учитывающие результат и достижения для назначения выплат стимулирующего характера у младшего медицинского персонала является в числе прочих соблюдение трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка ( том 1 л.д.193-204 ).

Таким образом установлено, что работники ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ», имеющие дисциплинарные взыскания, в соответствии с решением комиссии по оценке деятельности работников могут быть лишены премий в отчетном периоде.

Согласно приказу директора ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ» П № от 1 ноября 2022 года истица ФИО1, как имеющая дисциплинарное взыскание в виде выговора за октябрь 2022, не подлежит ежемесячному премированию ( том 1 л.д.8 ).

Основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором ( п.1 ч.2 ст.21 ТК РФ ). Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей ( п.4 ч.1 ст.22 ТК РФ ).

В соответствии со ст.192 ТК РФ основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является проступок, под которым понимается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1 ) замечание; 2 ) выговор; 3 ) увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника ( например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности ). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия ( бездействие ) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.

Согласно пункту 1.5. Должностной инструкции <______>, утверждённой директором ГБУ РС(Я) «ОПИ» 5 декабря 2019 года, в своей деятельности <______> руководствуется, в том числе и Правилами внутреннего распорядка ГБУ РС(Я) «ОПИ». Согласно пункту 2.3 на <______> в дежурную смену возлагаются, в том числе руководство младшим медицинским персоналом. Согласно пункту 3.3. <______> обязана осуществлять уход и наблюдение за психически больными ( общее состояние, психическое состояние, физиологические отправления ). Согласно пункту 3.16 <______> обязана руководить работой младшего медицинского персонала ( том 1 л.д.12-26 ).

В соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РС(Я) «ОПИ» продолжительность рабочей недели среднего медицинского персонала, в части касающейся <______>, составляет 36 часов. Продолжительность рабочей смены – 24 часа без права ночного сна ( с 09.00 часов до 09.00 часов следующего дня с отдыхом между сменами не менее 48 часов ) ( том 1 л.д.212-221 ).

Установлено, что истица ФИО1 с должностной инструкцией, с локальными нормативными актами ( коллективным договором, Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате, Положением о ежемесячном премировании ), ознакомлена, что подтверждается ее подписью в журнале ознакомления ( том 1 л.д.223 ).

В ходе судебного разбирательства свидетель Ш показала, что работает санитаркой палатной в ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ». Заступила на дежурство 3 октября 2022 года. Генеральную уборку проводили один раз в сутки, т.к. установленного времени для производства генеральной уборки нет. Ночью не спала, находилась в свободной палате, т.к. комнаты отдыха нет. Масочный режим соблюдала. В ночное время обходила палаты с периодичностью примерно раз в два часа.

Свидетель М в ходе судебного разбирательства показала, что работает санитаркой палатной, дежурила в тот день. Генеральную уборку делали. Об этом ФИО1 не информировала, т.к. это делается в течение рабочего дня. Сама она находится на посту №, который не связан с больным Е. В течение дня Е не видела. Масочный режим соблюдала. В ту ночь не спала, находилась в палате №, т.к. там ловит связь. Обходила в ночное время палаты.

В ходе судебного разбирательства свидетель К показал, что работает палатным санитаром, дежурил в тот день. Состояние больного Е было нормальным. Он это знает, т.к. помогал санитару Т смотреть за Е. Делал ли генеральную уборку или не делал, не помнит, т.к. в каждую смену обычно делают генеральную уборку. В ночное время делал обходы не только он сам, но и другие работники делали обход палат. Видел и ФИО1, которая обходила палаты. Не помнит только время, когда он ее видел. Масочный режим соблюдает.

Свидетель Т в ходе судебного разбирательства показал, что работает палатным санитаром, дежурил в тот день. Представитель ответчика ФИО3 его двоюродная сестра. Е находится в его зоне ответственности. Е был в его смену в нормальном виде, ничего непривычного не было, все было как всегда. При одевании у Е повреждений не заметил. Переодевал Е в 22.00 и в 07.00 часов, менял памперсы и комбинезон. Делал ли в ту смену генеральную уборку не помнит. В ночное время палаты обходил примерно раз в час. Ночью не спал, находился в палате № контролировал больного Б. Бывает иногда забывает одевать маску.

В соответствии с должностными инструкциями санитары и санитарки палатные ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ» должным производить генеральные уборки согласно утвержденного графика, использовать средства индивидуальной защиты ( перчатки, маски ), проводить обходы в ночное время ( том 1 л.д.160-183 ).

В ходе судебного разбирательства свидетели Ш., М., К и Т. показали, что они в смену 3-4 октября 2022 года надлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, произвели генеральную уборку, осуществляли обход палат в ночное время с периодичностью раз в час-полтора-два, ночью не спали, соблюдали масочный режим. При таких обстоятельствах, поскольку привлечение истицы к дисциплинарной ответственности основано на просмотре видеозаписей с камер наблюдения, то суду, с целью проверки достоверности показаний свидетелей и пояснений истицы, надлежит просмотреть в ходе судебного разбирательства видеозаписи с камер наблюдения.

Свидетель Н в ходе судебного разбирательства показала, что работает врачом ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ». Проводила служебное расследование по поводу получения травмы больным Е которое было обнаружено 4 октября 2022 года. Она являлась председателем комиссии. Установить когда и при каких обстоятельствах получил травму Е не представилось возможным. Видеозаписи с камер наблюдения за 3-4 октября 2022 года просмотрели. Эти видеозаписи не сохранились. Просматривать видеозаписи за другие дни не посчитали нужным, т.к. травма у Е была обнаружена утром 4 октября 2022 года. Знает, что сопровождавший Е в больницу санитар Б сказал, что травма у Е была обнаружена три дня назад. Посчитала, что эти слова не соответствуют действительности. Неприязни к ФИО1 нет. До этого 28 сентября 2022 года на работе услышала грохот. Увидела, что сидящий на кресле, привязанным, больной Е упал затылком на пол. Она осмотрела голову Е., другие части тела не осматривала, комбинезон не снимали. Сообщила о случившемся лечащему врачу.

Поскольку просмотреть видеозаписи в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, суд не может с надлежащей степенью убежденности высказать суждение о ненадлежащем исполнении работниками ГБУ РС(Я) «ОСДСОПИ» служебным обязанностей во время дежурства 3-4 октября 2022 года.

В ходе судебного разбирательства свидетель Ф показал, что работает санитаром палатным. 27 сентября 2022 года делали генеральную уборку, во время которой врач Н сообщила, что больной Е упал и ударился затылком об пол. Е тогда сидел в коридоре на кресле-каталке, был привязан веревкой к креслу. Врач Н осмотрела голову Е, другие части головы не осматривала.

Свидетель К в ходе судебного разбирательства показал, что работает заведующим травматологическим отделением ГБУ РС(Я) "Олекминская ЦРБ. Больной Е действительно был привезен в 16.05 часов работниками ОПИ. Со слов привезших работников ОПИ, Е получил травму три дня назад при падении в инвалидного кресла. При осмотре выявлена препитация ( костный хруст ) в области правой ключицы и кровоподтек. Установлен диагноз: "Перелом правой ключицы". Была наложена повязка, назначено лечение. Больной возвращен в ОПИ, т.к. оснований для госпитализации не было. Исходя из клиники и со слов сопровождающего лица, можно сказать, что травма Е была получена три дня назад в пределах недели плюс минус три дня.

По представленным в суд доказательствам видно, что у истицы ФИО1 объяснительная по поводу ненадлежащего исполнения служебных обязанностей во время дежурства 3-4 октября 2022 года не была истребована, что является нарушением ст.193 ТК РФ.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ ( распоряжение ) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, данным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Объяснительную истицы от 7 октября 2022 года суд не может расценить как истребование объяснительной, поскольку истица представила информацию по травмам в отделении в период дежурства 3 октября 2022 года. Между тем, истица привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение ею во время дежурства 3-4 октября 2022 года служебных обязанностей ( не осуществление в ночное время обхода всего отделения; не в полной мере контроль работы младшего медицинского персонала; не соблюдение масочного режима сменой в после 18.00 часов; формальная передача смены персоналом ). Объяснительная у ФИО1 по этому поводу не была затребована. Следовательно, ответчик не предоставил истице возможность представления объяснительной и оправдательных документов. При этом суд учитывает, что работодатель до применения дисциплинарного взыскания обязан затребовать от работника объяснение в письменной форме ( ч.1 ст.193 ТК РФ ). Это не право работодателя, а его обязанность. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Поэтому суд приходит к твердому выводу, что работодателем в данном случае допущено существенное нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, влекущее признание дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО1, незаконным.

Поскольку требование о признании приказа о невыплате ежемесячной премии в части, касающейся истицы, производно от искового заявления ФИО1 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, которое удовлетворено, то и в этой части исковое заявление также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.391 ТК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению РС(Я) «Олекминский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» удовлетворить:

приказ директора ГБУ РС(Я) «Олекминский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» № от 28.10.2022 о применении меры дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора признать незаконным;

абзац 2 пункта 1 приказа директора ГБУ РС(Я) «Олекминский специализированный дом социального обслуживания для престарелых и инвалидов» № от 01.11.2022, касающейся ФИО1 о непремировании за октябрь 2022 года признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев

Мотивировочная часть решения изготовлена 25 февраля 2023 года