КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-38/2019

89RS0013-01-2018-000937-32

судья Е.А. Молокова

апелл. дело № 33-2669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2023 года, которым постановлено:

Отсрочить до 31.12.2024 исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-38/2019.

УСТАНОВИЛ:

РешениемГубкинского районного суда от 21января 2019 года на ООО «РН-Пурнефтегаз»возложена обязанность по проведению рекультивации нарушенного лесного участка площадью 468 кв.м. в квартале 200, выделах 49, 79 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в срок до 1 октября 2019 года, взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 391 194 руб.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнено в части возмещения ущерба.

17 февраля 2023 года ООО «РН-Пурнефтегаз» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в части проведения рекультивации участка лесного фонда сроком до 31 декабря 2024 года. В обоснование требований заявления указано, что во исполнение решения суда обществом разработан проект рекультивации участка лесного фонда со сроком исполнения работ до 30 августа 2022 года. В связи с невыполнением подрядными организациями работ по рекультивации в установленный проектом срок ответчиком проведена работа по внесению изменений в проект рекультивации в части сроков ее проведения, указанные сроки изменены на 2023 - 2024 гг.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор.

В представлении прокурор просит об отмене определения, разрешении вопроса по существу и отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указано, что решение суда до настоящего времени не исполнено без уважительных причин. Срок отсрочки доказательно не обоснован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания данной нормы права следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

В любом случае предоставление отсрочки исполнения решения суда должно соблюсти баланс интересов обеих сторон исполнительного производства: и взыскателя, и должника.

Давая оценку представленным заявителем доказательствам, судья пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, дающих суду основания отсрочить исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Так, из материалов дела следует, что решением Губкинского районного суда от 21 января 2019 года на ООО «РН-Пурнефтегаз» возложена обязанность произвести рекультивацию нарушенного лесного участка в срок до 1 октября 2019 года, также с ООО «РН-Пурнефтегаз» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 391 194 руб (том 1, л.д. 207 - 209).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 23 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следствие, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

При этом предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Представление доказательств наличия обстоятельств затруднительности исполнения решения суда возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

В подтверждение необходимости предоставления отсрочки заявителем представлен измененный проект рекультивации земель, срок исполнения работ по которому определены как 2023 год (технический и начало биологического этапов) и 2024 год (биологический этап).

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного постановления по состоянию на дату его вынесения, т.е. 9 марта 2023 года, то суду апелляционной инстанции не представляется возможным проверить факт выполнения работ по данному проекту, поскольку срок их исполнения не наступил.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Губкинского районного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1