Решение по делу № 2-595/2024 от 12.02.2025 - об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области об оспаривании действий и постановления, о признании права и о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение.

УИД 29RS0011-01-2024-001150-28

Дело №2-65/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре судебного заседания Смеловой Н.В., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО2, ответчика и истца по встречному исковому заявлению ФИО3, ее представителя ФИО4,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области к ФИО3 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области об оспаривании действий и постановления, о признании права и о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Красноборского муниципального округа, администрация) обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, общей площадью 34,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновали тем, что в целях реализации адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утверждённой постановлением Правительства Архангельской области 26.03.2019 №153-пп и в соответствии с постановлением администрации Красноборского муниципального округа от __.__.______г. № *** ФИО3 и ФИО9 предоставлено жилое помещение, общей площадью 53,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Ранее ФИО3 и ФИО9 проживали в квартире № ***, расположенной в <адрес>, площадь которой разделена между ними решением Красноборского районного суда от 22.08.2002 № 2-99/2002, в связи с чем с каждым из них были заключены отдельные договоры социального найма жилого помещения. С учётом указанных обстоятельств ФИО3 и ФИО9 предложено заключить отдельные договоры социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием площади в квартире, которая им передаётся в пользование. ФИО9 высказал намерение заключить договор социального найма жилого помещения, общей площадью 18,95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 от заключения договора социального найма на часть указанного жилого помещения отказалась. Отказ мотивировала тем, что действия администрация округа по предоставлению им с ФИО9 одного жилого помещения по отдельным договорам социального найма неправомерны, орган местного самоуправления должен предоставить ей отдельное жилое помещение по самостоятельному договору социального найма.

С учётом указанных обстоятельств, ссылаясь на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 01.08.2022 (в редакции апелляционного определения от 17.11.2022 по делу № 33-6712/2022), которым ранее ФИО3 было отказано в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения на условиях заключения отдельного договора социального найма, уточнив в судебном заседании требования, просили обязать ФИО3 заключить договор социального найма № *** на жилое помещение общей площадью 34,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, подав в суд встречное исковое заявление к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области об оспаривании действий и постановления, о признании права и о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение.

Свои требования обосновала тем, что предоставление ей для проживания единого жилого помещения совместно с ФИО9 противоречить выводам апелляционного определения Архангельского областного суда от __.__.______г. по делу № ***, в соответствии с которым за ней подлежит признанию право на предоставление отдельного жилого помещения по самостоятельному договору социального найма, а предоставление единого жилого помещения ей и ФИО9 является нарушением её жилищных прав.

Ответчик просила суд: признать незаконными действия администрации Красноборского муниципального округа в части выделения ей и её дочери ФИО1 в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы», утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 26.06.2019 № 153-пп, для проживания помещения общей площадью 34,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как не отвечающее признакам «изолированного жилого помещения»; признать незаконным постановление администрации Красноборского муниципального округа от __.__.______г. № *** «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» в части предоставления ей на состав семьи 2 человека жилого помещения площадью 34,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право на получение изолированного жилого помещения, общей площадью не менее 34,35 кв.м., на состав семьи 2 человека, на условиях заключения с ней отдельного договора социального найма, в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы», утверждённой постановлением Правительства Архангельской области № 153-пп от 26.03.2019; возложить на администрацию Красноборского муниципального округа обязанность предоставить ей (на состав семьи 2 человека) изолированное жилое помещение, общей площадью не менее 34,35 кв.м., распложенное на территории с. Красноборска, отвечающее санитарно-техническим требованиям и являющееся благоустроенным применительно к указанному населённому пункту.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации Красноборского муниципального округа ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, относительно встречных исковых требований ФИО3 возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и её представитель ФИО4 встречные исковые требования поддержали, встречный иск просили удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований администрации Красноборского муниципального округа возражали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещены. В направленном суду отзыве по настоящему делу указали о том, что принятие решения по иску администрации Красноборского муниципального округа к ФИО3 и встречного иска ФИО3 к администрации Красноборского муниципального округа оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 и ФИО6 участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещены.

Поскольку третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (часть 1 статья 89 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 и ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, распоряжением администрации муниципального образования «Алексеевское» от 08.07.2013 № 92р признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде в Архангельской области постановлением Правительства Архангельской области 26.03.2019 № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».

В рамках данной программы предусмотрена реализация мероприятий по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными в связи с физическим износом, в том числе и на территории МО «Красноборский муниципальный район».

Многоквартирный дом 26 по ул. Пионерская в с. Красноборске включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 названной программы.

В квартире № *** данного жилого дома до 2024 года проживали ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО9, которые являются лицами, совместно проживающими, однако, совместное хозяйство не ведущими, проживают отдельными семьями, родственными отношениями не объединены.

Постановлением администрации Красноборского муниципального округа от __.__.______г. № *** «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» ФИО3 и ФИО9 предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый № ***, расположенной по адресу: <адрес>

Исходя из содержания абзаца 16 оспариваемого постановления следует, что ФИО3 и ФИО9 передаётся квартира общей площадью 53,3 кв.м., не по отдельным договорам социального найма жилого помещения, а по одному договору, площади комнат в квартире или какая именно часть квартиры с указанием её площади, предоставляются во владение и пользование каждому из указанных граждан не определены.

Этим же постановлением предоставлены остальные квартиры иным лицам.

ФИО3 и ФИО9 администрацией было предложено заключить отдельные договоры социального найма жилого помещения с указанием площади в квартире, которая им передаётся в пользование. ФИО9 заключил договор социального найма жилого помещения, общей площадью 18,95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 от заключения предложного договора социального найма на часть указанного жилого помещения отказалась.

В пункте 1 договора социального найма жилого помещения № ***, который предложено подписать ФИО3, отсутствуют данные о том какую комнату или какую часть квартиры наймодатель передаёт нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нём. Также в данном пункте указывается, что жилое помещения передаваемой ФИО3 является изолированным.

Как видно из выписки ЕГРН на данную квартиру ее площадь составляет 53,3 кв.м., квартира состоит из двух комнат, кухни, ванной, туалета и коридора, данная квартира является муниципальной собственностью.

Из пояснений представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) следует, что на территории Красноборского муниципального округа, а также в муниципальной собственности коммунальные квартиры отсутствуют, иных свободных благоустроенных жилых помещений в муниципальной собственности не имеется.

Решением Красноборского районного суда от 22.08.2002 по делу № 2-99/2002 была разделена жилая площадь квартиры № ***, расположенная по адресу: <адрес>, путем закрепления за ФИО9 изолированной комнаты площадью 10,9 кв.м., за ФИО3 с детьми – две смежные комнаты, общей площадью 27,3 кв.м. На Красноборское МУП ЖКХ возложена обязанность заключить с ФИО9 отдельный договор найма жилого помещения и открыть на его имя лицевой счёт на комнату размером 10,9 кв.м.

С ФИО3, и с ФИО9 были заключены отдельные договоры социального найма жилого помещения.

В 2022 году ФИО3 обращалась в Красноборский районный суд, заявляя исковые требования к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о признании за ней права на получение изолированного жилого помещения общей площадью не менее 34,55 кв.м. на состав семьи два человека (она и дочь ФИО7) на условиях заключения с ней отдельного договора социального найма в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп.

Решением Красноборского районного суда от 01.08.2022 по делу № 2-287/2022 в удовлетворении указанных требований ФИО3 к администрации МО «Красноборский муниципальный район» отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда 17.11.2022 по апелляционной жалобе ФИО3 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

При этом судом апелляционной инстанции при принятии названного определения было установлено, что жилое помещение (<адрес>), занимаемое ФИО3 и ФИО9, в реестр муниципальной собственности включено как единый объект недвижимости, но вопреки доводу ответчика и выводу суда первой инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, данный факт не свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления истцу и третьему лицу (ФИО8) отдельных жилых помещений (в том числе, в виде комнат в коммунальной квартире).

Требование истца о предоставлении изолированного жилого помещения обоснованно, поскольку положениями статьи 16 ЖК РФ определено, что комната относится к жилым помещениям, представляет собой часть жилого дома или квартиры, предназначенную для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Предоставление истцу и третьим лицам единого жилого помещения по одному договору социального найма повлечёт нарушение жилищных прав истца и третьего лица ФИО8, поскольку в настоящее время они занимают отдельные жилые помещения по самостоятельным договорам социального найма.

При вынесении нового решения апелляционной инстанцией учтено то, что фактически требования истца сводились к предоставлению жилого помещения, срок планируемого предоставления других жилых помещений взамен занимаемых истцом и третьими лицами жилых помещений, признанных непригодными для проживания, по программе переселения, установленный постановлением Правительства Архангельской области 26.03.2019 № 153-пп, определен 30.09.2024, не наступил, то есть права истца на предоставление отдельного жилого помещения по самостоятельному договору социального найма как на момент подачи ФИО3 иска, так и на момент принятия по нему решений ответчиком не нарушены.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая изложенные нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные апелляционным определением от 17.11.2022 обстоятельства наличия у ФИО3 права на получением отдельной квартиры, суд приходит к выводу, что требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 о признании за ней права на получение изолированного жилого помещения общей площадью не менее 34,35 кв.м., на состав семьи два человека (ФИО3 и её дочь ФИО1) на условиях заключения с ФИО3 отдельного договора социального найма, в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, и возложении на ответчика соответствующей обязанности предоставить такое жилое помещение, подлежат удовлетворению. Как и производное от данного требования требование о признании оспариваемого постановления в части незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, ч. 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что предоставленное жилое помещение ФИО3 на основании постановления администрации Красноборского муниципального округа от __.__.______г. № *** и договора социального найма № *** не является изолированным жилым помещением и не является равнозначным занимаемому ей по договору социального найма жилого помещения от __.__.______г. № ***.

Одним из способов защиты жилищных прав является признание судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу (подпункт 3 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязанностей органами местного самоуправления по переселению ФИО3, занимающей жилое помещение на условиях социального найма, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ является нарушением жилищных прав нанимателя, соответственно, оспариваемое постановление, на основании которого ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит признанию незаконным, а исковые требования администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области к ФИО3 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения № *** не подлежат удовлетворению.

Требование ответчика (истца по встречному исковому заявлению) о признании незаконными действия администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в части выделения ФИО3 (паспорт РФ № ***) и её дочери ФИО1 в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп, для проживания помещения общей площадью 34,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как не отвечающее признакам изолированного жилого помещения удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Законом Архангельской области от 31.05.2023 № 714-44-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Красноборского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Красноборского муниципального округа Архангельской области» преобразованы сельские поселения "Алексеевское", "Белослудское", "Верхнеуфтюгское", "Куликовское", "Пермогорское", "Телеговское", "Черевковское" Красноборского муниципального района Архангельской области путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального образования статусом Красноборского муниципального округа Архангельской области.

Решением Собрания депутатов Красноборского муниципального округа Архангельской области от 23.11.2023 № 19 установлено, что администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации МО «Красноборский муниципальный район».

Согласно п. 7 ст. 10 Устава Красноборского муниципального округа Архангельской области к вопросам местного значения Красноборского муниципального округа относится в том числе обеспечение проживающих в муниципальном образовании и нуждающихся в жилых помещениях граждан, жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Администрация Красноборского муниципального округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Красноборского муниципального округа и в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения Красноборского муниципального округа.

Глава Красноборского муниципального округа в пределах своих полномочий издаёт постановления администрации Красноборского муниципального округа по вопросам местного значения (пункт 6 Устава).

Таким образом, действие администрации Красноборского муниципального округа по предоставлению жилого помещения может быть выражено лишь в форме постановления, иные действия не облеченные в форму индивидуального правового акта, не носящего нормативный характер, не образуют прав и не возлагают обязанности на лиц, в отношении которых они вынесены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по встречному иску при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному исковому заявлению).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области к ФИО3 об обязании заключить договор социального найма жилого помещения № *** на жилое помещение общей площадью 34,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Встречный иск ФИО3 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области об оспаривании действий и постановления, о признании права и о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Красноборского муниципального округа от __.__.______г. № *** «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» в части предоставления ФИО3 жилого помещения по договору социального найма, в виде квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый № ***, распложенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право на получение изолированного жилого помещения, общей площадью не менее 34,35 кв.м., на состав семьи 2 человека, на условиях заключения с ней отдельного договора социального найма, в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы», утверждённой постановлением Правительства Архангельской области № 153-пп от 26.03.2019.

Обязать администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) предоставить ФИО3 (паспорт РФ № ***) на состав семьи два человека, включая ФИО1, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 34,35 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям с. Красноборск Красноборского муниципального района Архангельской области, расположенное в черте с. Красноборск.

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным действия администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области в части выделения ФИО3 и её дочери ФИО1 в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп, для проживания помещения общей площадью 34,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как не отвечающего признакам «изолированного жилого помещения» отказать.

Взыскать с администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

***

***

Судья С.В. Гарбуз