К делу №2а-713/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-002616-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
с участием представителя ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России ФИО1, представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, представителя СИЗО-2 ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю, ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, присуждении компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации к ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК №4 (ПФРСИ) УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей в данных учреждениях в период 22.01.2022 г. по 02.09.2022 г. В обоснование требований ссылается на то, что приговором Лазаревского районного суда Краснодарского края от 13.04.2022 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В период с 21.01.2022 г. по 22.04.2022 г. и с 12.05.2022 г. по 27.05 2022 г. содержался в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю. С 22.04.2022 г. по 12.05.2022 г. и с 12.05.2022 г. по 27.05.2022 г. уточнить где содержался в СИЗО или ИК-4 содержался в ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, откуда освободился 02.09.2022 г.
Администрацией учреждений ФКУ СИЗО № 2 и ПФРСИ ИК-4 не соблюдались требования ст.10, ч. 6 ст.12 УИК РФ об уважении и охране прав и законных интересов осужденных, по охране здоровья, включая получение первичной медицинской помощи. В нарушение требований ч.5 ст. 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержались с неинфицированными лицами. В результате он заразился гепатитом, о чем узнал 05.09.2022 г. при прохождении медосмотра для работы в районах Крайнего Севера, справку брать не стал. Когда в ноябре 2022 г. узнал о нарушении своих законодательных прав, сдал анализы в лаборатории ООО «Гемотест» для подтверждения факта заражения гепатитом во время содержания под стражей.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. «О правилах содержания обвиняемых под стражей» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей.
В нарушение указанного закона администрацией учреждений не выдавалось постельное белье, посуда, столовые наборы, туалетная бумага, средства личной гигиены. Не соблюдались нормы санитарной площади – 4 кв.м на одного человека, спальных мест не хватало, спали по очереди. Пища, предоставляемая заключенным в СИЗО № 2 и ПФРСИ ИК-4, была очень низкого качества, что ухудшило состояние его здоровья. В период содержания в камере № 65 СИЗО №2 температура не превышала 5-6 градусов, все спали в одежде, влажность в камере составляла не менее 70 %, стирали и сушили одежду в камере, так как не было прачечной. Весной и летом температура в камере достигала 35-37 градусов, а влажность – 75-80%. В камерах плохое освещение, сырость, плесень и грибок на стенах, в камере бегали крысы. На неоднократные заявления об улучшения условий содержания администрация не принимала никаких мер. На его обращения о предоставлении юридической литературы для самореализации конституционного права на защиту и доступ к правосудию необходимые источники юридической информации администрация не предоставляла. Он мог освободиться 20.07.2022 г., но из-за незнания норм УПК РФ и по вине администрации освободился только 02.09.2022 г.
За время нахождения в СИЗО № 2 и ПФРСИ ИК-4 он неоднократно обращался за оказанием неотложной помощи зубного врача ввиду постоянной зубной боли из-за гнойного абсцесса десен, но медицинской помощи не получал. Все перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрация учреждений преднамеренно создавала невыносимые условия содержания, которые можно назвать пыткой.
Кроме того, 2 раза он доставлялся из СИЗО № 2 в ИВС п. Лазаревское «спецэтапом», т.е. в «автозаках», помещение разделено на 2 продольных отделения, в каждом помещали по 12 человек; при езде по «серпантину» более 10 часов было настоящей пыткой, люди на поворотах сползали с сидений, бились друг о друга.
В дополнении к административному иску ФИО4 ссылается на то, что вынужден был находиться в камере в Лазаревском ИВС с убийцей, в СИЗО-2 и ПФРСИ ИК-4 с ним в камере находились дегроидные наркоманы, которые на протяжении 7,5 месяцев трепали ему нервы своим поведением. Также указывает, что на свои обращения получил ответы УФСИН, прокуратуры, которые фактически являются отпиской, а не желанием принимать меры к улучшению условий содержания осужденных и лиц, находящихся по стражей.
Со ссылкой на ст. 17.1 ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.1995 г., ч.1 ст.227.1 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условия содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» административный истец просит взыскать компенсацию за причиненные физические и нравственные страдания по 3 000 руб. за один день, всего за 223 дня взыскать компенсацию в размере 669 000 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, в административном исковом заявлении просит рассматривать требования в его отсутствие, ссылаясь на поступившие в его адрес угрозы после направления ответчикам претензии, а также не допрашивать свидетелей со стороны ответчиков, работавших в период содержания под стражей в «хозобслуге» и зависимых от ответчиков.
В судебном заседании представители административных ответчиков не признали исковые требования, просили отказать в удовлетворении требований в связи с истечением предусмотренного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Представитель ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, кроме пропуска срока на обращение истца в суд, считает необоснованными требования истца о неоказании ему медицинской помощи.
Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ предусматривают право граждан, организаций обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Как установлено судом, ФИО4 содержался в СИЗО-2 в периоды с 26.01.22 г. по 22.04.2022 г., с 05 мая по 26 мая 2022 г., в ФКУ ИК-4 содержался с 22.04.2022 г. по 05.05.2022 г., с 26.05.2022 г. по 02.09.2022 г.
В период нахождения в СИЗО-2 ФИО4 в период с 26.01.2022 г. по 04.02.2022 г. содержался в камере №7, с 04.02.2022 г. по 26.05.2022 г. - в камере № 65. Камеры оборудованы двухярусными кроватями, столом и скамейками по числу находящихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, бачком с питьевой водой, вентиляционным оборудованием, радиатором система водяного отопления, умывальником, изолированным санузлом. Работоспособность вентиляционной систем подтверждена актами от 14.04.2021 г. и от 14.04.2022 г. Применяется и естественная вентиляция через оконные проемы и коридор. Помывка в бане производится 1 раз в неделю со сменой постельного белья. В соответствии с санитарными требованиями проводятся дератизационные и дезинфекционные мероприятия помещений. Находящиеся под стражей лица обеспечиваются трехразовым горячим питанием в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, Приказом МЮ РФ от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в УИС"; меню разнообразное, что подтверждено копиями меню-раскладками, приобщенными представителем ответчика. Согласно Журналу учета обращений ФИО4 не обращался с жалобами к руководству СИЗО-2, в феврале 2022 г. его обращения были направлены в прокурату Лазаревского района, начальнику ИВС ПиО Лазаревского района.
В ФКУ ИК-4 ФИО4 содержался в камере №3, которая также оборудована необходимым инвентарем, как и камера № 65 в СИЗО-2, обеспечивался постельными и туалетными принадлежностями, а также тарелкой, ложкой и кружкой. Условия содержания соответствовали условиям в СИЗО-4. Жалоб на плохие условия содержания от ФИО4 на имя руководства не поступало.
Доказательством, опровергающим доводы административного истца об отсутствии медицинского обеспечения в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, является медицинская амбулаторная карта ФИО4 № 86, которая велась филиалами ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России «Медицинская часть № 12» и «Медицинская часть № 4», и в которой отражена вся информация о медицинской помощи, оказанной административному истцу. Из указанной медицинской амбулаторной карты следует, что при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю 26.01.2022 в соответствии с требованиями, установленными Порядком, проведен первичный медицинский осмотр административного истца, включающий в себя в том числе сбор жалоб, анамнеза жизни, антропометрические и физикальные исследования, по результатам которого установлено: жалоб не имеется; анамнез – вирусный гепатит «С» от 2006 года (т. 2 л.д. 61), аппендиктоэктомия в детстве; температура 36,5; кожные покровы чистые; зев спокоен; миндалины в норме; частота дыхания 19 в/мин; в легких дыхание везикулярное; тоны сердца ясные, ритмичные; артериальное давление 125/85; пульс 85 ударов в минуту; язык чистый; живот не увеличен, при пальпации мягкий; печень не увеличена, пальпируется по краю реберной дуги; мочеиспускание в норме; стул в норме; периферические отеки отсутствуют. Кроме того, проведены лабораторные исследования крови административного истца для определения наличия антител к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ) и вирусному гепатиту «С». По результатам указанных исследований от 03.02.2022 у ФИО4 антитела к ВИЧ не обнаружены, однако антитела к вирусному гепатиту «С» обнаружены, что свидетельствует о хронизации заболевания. Учитывая давность инфицирования гепатитом «С», отсутствие клинических признаков острого гепатита и нарушений функций печени, а также отсутствие у административного истца жалоб на состояние здоровья, во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4 находился под диспансерным динамическим наблюдением с диагнозом: хронический вирусный гепатит «С» с умеренной степенью активности. При этом медицинских показаний для проведения специфического лечения и дополнительных обследований не имелось.
Согласно сведениям, содержащимся в медицинской амбулаторной карте № 86, в период содержания под стражей административному истцу не устанавливались какие-либо заболевания кожи, соответствующие жалобы ФИО4 не предъявлял.
В период содержания под стражей административным истцом также не предъявлялись работникам филиалов ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России «Медицинская часть № 12» и «Медицинская часть № 4» какие-либо жалобы в связи с заболеванием зубов, в том числе зубной болью и гнойным абсцессом десен, что также подтверждается письменными доказательствами – медицинскими документами.
В период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю (с 26.01.2022 по 22.04.2022 и с 05.05.2022 по 26.05.2022) и ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю (с 22.04.2022 по 05.05.2022 и с 26.05.2022 по 02.09.2022) Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю и прокуратурой Краснодарского края также совместно с Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю неоднократно проводились проверки соблюдения стандартов медицинской помощи и порядка оказания медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и ПФРСИ УФСИН России по Краснодарскому краю, а также прав указанных лиц в сфере охраны здоровья, по результатам которых не выявлены какие-либо нарушения порядка и стандартов оказания медицинской помощи по отношению к административному истцу, а также не выявлены нарушения прав ФИО4 в сфере охраны здоровья.
Кроме того, во время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также после указанного периода административный истец в надзорные органы, в том числе прокуратуру Краснодарского края, Краснодарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, не обращался с какими-либо жалобами и заявлениями о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи филиалами ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России «Медицинская часть № 12» и «Медицинская часть № 4».
Таким образом, доводы административного истца относительно его инфицирования вирусным гепатитом «С», заражения контактным аллергическим дерматитом и неоказания ему медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю являются необоснованными и опровергаются медицинскими документами, содержащимися в медицинской амбулаторной карте ФИО4 № 86. Все виды медицинской помощи, оказанной административному истцу филиалами ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России «Медицинская часть № 12» и «Медицинская часть № 4» в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю подлежали оказанию и оказывались в плановом порядке.
Согласно п.п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд нарушения прав.
Однако административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Административным истцом заявлены ходатайства о фальсификации доказательств и назначении в связи с этим почерковедческой экспертизы для определения принадлежит ли ему подпись в камерных карточках; ходатайство о вызове свидетелей Г, К для подтверждения факта ненадлежащих условий содержания под стражей; ходатайство о недопустимости доказательств. В удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано в связи с их необоснованностью и затягиванием рассмотрения дела.
Представители административных ответчиков заявили о пропуске административным истцом срока на общение в суд, как на дополнительное основание для отказа в иске.
В приложении к административному исковому заявлению ФИО4 просил о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что обратился с административным исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту своего жительства, определением Первомайского районного суда от 30.11.2022 г. заявление было возвращено за неподсудностью. Фактически он не пропустил трехмесячный срок, так как в ноябре 2022 г. из Интернета узнал о нарушении своих прав ненадлежащими условиями содержания под стражей.
В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что административный истец в административном исковом заявлении ссылается на ненадлежащие условия содержания под стражей в СИЗО-2, в котором находился до 26.05.2022 г., а также на ненадлежащие условия в ФКУ ИК-4, из которого освободился 02.09.2022 г. Трехмесячный срок по нахождению в СИЗО-2 26.08.2022 г.; по нахождению в ФКУ ИК-4 истек 02.12.2022 г. Ссылка административного истца на обращение в ноябре 2022 г. в Первомайский суд г. Краснодара по месту своего жительства не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в Армавирский городской суд до 02.12.2022 г. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Учитывая изложенное, суд считает срок на обращение в суд пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется. Пропуск срока на обращение в суд является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, присуждении компенсации.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать административному истцу ФИО4 в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю, ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, присуждении компенсации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 г.
Председательствующий А.И. Шека