61RS0023-01-2023-002933-17

№ 2-3219/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике судьи Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 635768,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15557,68 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2010 года выпуска, №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее направил в суд письменное заявление, в котором сообщил о том, что задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» полностью погашена 01.07.2023. Просит принять отказ от исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2010 года выпуска, № и прекратить производство по делу. Вынести определение об отмене мер по обеспечению иска в отношении имущества ответчика: ФИО1, в том числе транспортного средства: HYUNDAI Sonata, 2010 года выпуска, №. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15557,68 руб. Последствия отказа от иска понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от истца отказ от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК РФ, судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом, требования истца добровольно исполнены ответчиком после обращения истца в суд, но до принятия судебного акта, т.е. отказ от исковых требований истцом явился следствием исполнения ответчиком своих обязательств в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о признании обоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк».

При рассмотрении гражданского дела истцом ПАО «Совкомбанк» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15557,68 рублей, данные расходы подтверждаются представленным суду платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15557,68 руб.

В соответствии с п.1 ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Поскольку судом принят отказ истца от иска, при этом истцом заявлено об отмене мер по обеспечению иска, меры принятые определением Шахтинского городского суда от 07.06.2023 в виде наложения ареста на транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2010 года выпуска, №, запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия с транспортным средством HYUNDAI Sonata, 2010 года выпуска, КМНЕС41СВВА221154, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 88, 98, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от истца ПАО «Совкомбанк» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15557,68 руб.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2010 года выпуска, №, запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия с транспортным средством HYUNDAI Sonata, 2010 года выпуска, КМНЕС41СВВА221154.

Об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий уведомить МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Ю.А. Кузнецова