Материал 5-1/2023
УИД 19RS0002-01-2022-003806-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 января 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Елешиной Г.В.,
рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, *** ранее привлекавшейся к административной ответственности:
-20.09.2022 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ –штраф 1000 руб. (оплачен);
-20.09.2022 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ –штраф 3000 руб. (оплачен);
-20.09.2022 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ –штраф 800 руб. (оплачен);
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
20.09.2022 в 17 часов 40 минут в г.Черногорске на перекрестке улиц Фрунзе-Бограда, водитель ФИО1 в нарушение п.п.1.3; 1.5;6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак ***, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, также наезд на Тойота Опа, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водителю ФИО2, пассажиру ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
По данному факту проведено административное расследование и 06.12.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 19 МН № 518341 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления.
На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются и иными материалами дела:
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 19 АР №037663 от 20.03.2022;
-рапортами сотрудников ОМВД России по г.Черногорску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;
-приложением к административному материалу от 20.09.ФИО1;
-актом 19 АО № 054114 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;
-постановлениями по делу об административном правонарушении от 20.09.2022 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.23, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;
-карточкой операции с ВУ ФИО2;
-справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 26.09.2022;
-протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование;
-карточкой операции с ВУ ФИО3;
-актом 19АО № 054115 освидетельствования ФИО3 на состояние алкильного опьянения;
-протоколом осмотра места происшествия 19ТТ № 016347 от 20.09.2022;
-схемой места ДТП и фотографией к ней;
-объяснениями ФИО1, которая указала, что 20.10.2022 в 17-40 часов двигалась на автомобиле Ниссан Ларго по ул. Бограда выехала на красный свет светофора по ул.Бограда, перекресток ул.Фрунзе. Двигалась по крайней правой полосе со скоростью 40-50 км.час., подъезжая к перекрёстку, не заметила красный свет и выехала на перекресток, не успев нажать на тормоз, спровоцировала ДТП;
-объяснениями ФИО2, которая указала, что 20.09.2022 около 17-40 час. она управляла автомобилем ФИО11. В автомобиле находились ее родители ФИО12 В, ФИО13 Ехали по ул.Фрунзе со стороны ул.Новая в сторону ул.Бограда в прямом направлении на зеленый разрешающий сигнал светофора со скоростью около 60 км.час. Неожиданно с правой стороны по ул.Бограда на красный сигнал светофора выехал автомобиль. В результате произошло ДТП;
-объяснениями ФИО3, указавшей, что 20.10.2022 в 17-40 час. на автомобиле Тойота двигалась по крайней левой полосе со скоростью 30 км.час. по ул.Фрунзе в сторону улицы Бограда. Ей необходимо было повернуть налево, заблаговременно включила указатель поворота, но увидела неожиданно выехавший на запрещающий сигнал светофора со стороны ул.Бограда автомобиль Ниссан, который совершил столкновение с двигающимся во встречном с ней направлении автомобилем Нива. Вследствие чего автомобиль Нива совершил столкновение с ее автомобилем.
-объяснениями ФИО13, ФИО4, аналогичные объяснениям ФИО2
-объяснениями ФИО14, который указал, что он ехал в качестве пассажира в автомобиле Ниссан Ларго под управлением ФИО1 по ул.Бограда, отвлек жену разговором и, не заметив красный свет, произошло ДТП.
-извещениями о раненых в ДТП от 20.09.2022;
-определением о назначении экспертизы от 23.09.2022;
Согласно заключению эксперта от 23.11.2022 № 573 ходе проведения настоящей экспертизы при анализе представленной медицинской карты, при обращении за медицинской помощью от 20.09.2022, установлено, что у гр.ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого надколенника, со смещением отломков, осложнением в виде гемартроза, полученного от ударного воздействия твердого тупого предмета, каковым может являться внутренняя часть салона движущегося легкового автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинно с ним связанных, при обстоятельствах, и в срок, не противоречащих, указанным в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (20.09.2022 в 17 часов 40 минут»), согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008, приказом М3 и СР РФ № 194н квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Кроме того, согласно заключению эксперта от 23.11.2022 № 572 в ходе проведения настоящей экспертизы при анализе представленной медицинской карты при обращении за медицинской помощью 20.09.2022 установлено, что у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины без смещения отломков, полученного от ударного воздействия твердого тупого предмета, каковым может являться внутренняя часть салона движущегося легкового автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинно с ним связанных, при обстоятельствах, и в срок, не противоречащих, указанным в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении («20.09,2022г, в 17 часов 40 минут), согласно п.7.1., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г., приказом М3 и СР РФ, за № 194н, квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Далее в соответствии с заключением эксперта от 21.10.2022 № 571 при анализе представленной медицинской карты установлено, что при обращении за медицинской помощью 20.09.2022г. у гр.ФИО13 имели место телесные повреждения в виде «ссадины и гематомы лба слева», «кровоподтека левой голени», диагностируемых клинически как «ущибы мягких тканей лба, левой голени», полученные от ударного воздействия твердых тупых предметов, каковыми могут являться комплектующие части салона движущегося легкового автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинно с ним связанных, при обстоятельствах, и в срок, не противоречащих, указанным в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (20.09.2022 в 17 часов 40 минут минут), не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008 приказом М3 и CP РФ № 194н, относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.
Оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется. Научность и обоснованность выводов, а также компетентность судебно-медицинского эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований административного законодательства сомнений у суда не вызывают.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 Нарушений при составлении процессуальных документов не допущено.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании абзаца 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 нарушила, в результате чего потерпевшим ФИО2, ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Поскольку допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и именно оно явилось причиной ДТП, в результате которого водителю ФИО2 и пассажиру ФИО4 был причинен средней степени тяжести вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание ею вины, что следует из протокола об административном правонарушении и объяснений, данных ФИО1 в судебном заседании.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, а также данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Именно такое наказание, по мнению судьи, будет соответствовать целям административного наказания.
Руководствуясь п. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, *** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Сумму административного штрафа оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 95715000, Получатель: УФК по РХ (МВД Хакасии), Расчетный счет № <***> в ГРКЦ НБ РХ г. Абакан, БИК 019514901, ОКТМО 957 150 00, КБК188 116 900 400 46 000 140, УИН 18810419226100004568.
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в Черногорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.О. Бастракова
Постановление вступило в законную силу «_____»_____________ года
Исполнительный документ выдан «_____»____________________ года
Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.
Отметка об исполнении