Определение по делу № 2-1227/2023 от 28.09.2023

дело 2-1227/2023

24RS0004-01-2021-002303-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ЮниКредит Банк» А.В. к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ :

Представитель АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит:

- освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, <адрес>1 (А-1), принадлежащий ФИО1 от наложенных запретов на совершение регистрационных действий:

1. иные ограничения (обременения) прав № от <дата>. Основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от <дата>, ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю.

2. иные ограничения (обременения) прав № от <дата>. Основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от <дата>, ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю.

- освободить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, <адрес>, принадлежащий ФИО1 от наложенных запретов на совершение регистрационных действий:

Требования мотивированы тем, что <дата> в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от <дата> ФС №, выданного Березовским районным судом. Предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1392372 рубля 99 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом (квартиру), расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, <адрес>1, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 944000 рублей; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, <адрес>1 (А-1), принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 98400 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принято постановление о передаче имущества на реализацию. Первые и вторые торги объявлены не состоявшимися. <дата> в адрес представителя взыскателя от ОСП по <адрес> поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что представитель взыскателя согласился и <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На данный момент взыскатель не имеет возможности подать документы в Росреестр для регистрации права собственности на данное имущество, ввиду указанных выше ограничений. До настоящего времени запреты на совершение действий по регистрации не сняты, что нарушает законные интересы взыскателя.

В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>, <дата>, представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

Ответчики ФИО1., ФИО2, представитель ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ответчика ОСП по <адрес> Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела, назначенного на <дата>, <дата>, <дата>, в отсутствие не обращался. При этом иные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление представителя АО «ЮниКредит Банк» А.В. к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству заявителя может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.В. Есина