Дело № 2-80/2023

УИД № 78RS0005-01-2022-010033-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 02.05.2022 по вине ответчика при управлении автомобилем Киа К5, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ № 7016743601. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение за вред, причинённый автомобилю, в размере 52400 руб. в пределах лимита страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в размере 52400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в письменном виде своего отношения к предъявленным исковым требованиям не выразил. Ранее, в судебном заседании 26.01.2023 г. исковые требования признал частично и показал, что он не оспаривает своей вины в ДТП, однако не согласен с суммой ущерба.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп.з п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Киа К5, государственный номер №, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ТТТ № 7016743601, заключённому между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1, который является собственником указанного транспортного средства.

02.05.2022 года произошло ДТП, с участием автомобилей Киа К5, государственный номер №, и Сузуки Гранд Витара, государственный номер №, в результате которого автомобилю Сузуки Гранд Витара, причинены механические повреждения, отражённые в акте осмотра от 05.05.2022 г. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Киа К5, который нарушил ПДД РФ, что им не оспаривалось.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем имеется соответствующая отметка в извещении о ДТП.

Согласно экспертному заключению № 1843-4702-22 от 05.05.2022 г. стоимость ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, составила 52400 руб.

12.04.2022 года между собственником автомобиля Сузуки Гранд Витара, ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, который составил 52400 руб.

16.05.2022 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 52400 руб. ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № 537006 от 16.05.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в том числе не представлена альтернативная стоимость ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО "Ингосстрах" суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 52400 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1772 руб. Несение расходов подтверждено документально (платежное поручение от 12.08.2022 № 906384).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 52400 (пятьдесят две тысячи четыреста) руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.

Председательствующий Е.Н. Песоцкая