КОПИЯ
УСД62RS0003-01-2022-002363-30
№2-2124/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Петракова А.А.,
при секретаре Прошкина Т.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: до настоящего времени является объектом муниципальной собственности, нанимателем которого является ответчик ФИО4 – бывший супруг истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 от УМ-26 Рязаньжилстрой было предоставлено спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно написано заявление о переводе лицевого счета на имя истца. После чего, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, создал новую семью, с которой и проживает по иному месту жительства. Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. В указанном жилом помещении с 2003 года зарегистрированы истец, ответчик и их дочь ФИО3
Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику ФИО4 не чинились, интерес в данному жилому помещению для использования его по назначению утратил, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, расходы по ремонту и обслуживанию дома не несет.
В связи с тем, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцу ФИО1 дополнительные расходы, просила признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу его регистрации, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».
Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО4 добровольно уклонился от получения судебного извещения, и признает его надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали по основаниям, заявленным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Оценив и исследовав представленные доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: А, , ком. 2 является объектом муниципальной собственности.
На основании решения администрации (ЖКУ Объединения «Рязаньстрой») № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4, как сотруднику УМ-26 Рязаньжилстрой, и его семье, в составе жены - истца ФИО1 и дочери ФИО5 (третье лицо ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия спорного жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 является бывшим супругом истца ФИО1 Брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сектором ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство I-ОБ №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратился начальнику ООО ЖЭУ с заявлением о переводе лицевого счета на имя истца ФИО1, поскольку не в состоянии оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в суде.
Согласно справке ООО «УК-Первая» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ком.2 зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили, что сразу после обращения ответчика к начальнику ООО ЖЭУ с заявлением о переводе лицевого счета на имя истца ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, создал новую семью, с которой проживает по иному месту жительства, его фактическое место жительства неизвестно, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику ФИО4 не чинились, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнял и в настоящее время не выполняет, расходы по ремонту и обслуживанию дома не несет. Истец полагает, что интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые указали, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 20 лет, его вещей в жилом помещении не имеется. Его выезд был добровольным и не носил временный характер, каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением он не имел.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой
и материалами дела. При этом оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательства исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг истом представлены квитанции за 2008-2022 годы об оплате ЖКУ и прочих услуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Достоверных и допустимых доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный и временный характер, что ему со стороны истца чинились препятствия в пользовании либо проживании в спорном жилом помещении, а также доказательства, свидетельствующие о том, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчика, последним не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в 1999 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив вносить плату за содержание данного помещения и оплату коммунальных услуг, вещей в спорном жилом помещении не имеется, попыток вселения в спорное жилое помещение на протяжении долгого времени не предпринимал, тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Поскольку ответчик длительное время не проживает по месту своей регистрации, суд считает, что ответчик фактически выразил свое волеизъявление, относительно своего права пользования указанным жилым помещением, а также показал, что имеет иное место жительства.
При таких условиях, суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: нарушает баланс интересов участников данных правоотношений, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, каких- либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны третьих лиц не чинилось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении основанием для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением являться не может.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с указанным суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: А, .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: А, .
Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу:. Рязань, А, .
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде .