Дело № 2а-105712023

66RS0001-01-2023-010279-69

Мотивированное решение составлено 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указано, что <ФИО>2 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ. На основании вынесенного решения военный комиссариат обязал явиться ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. У истца имеются заболевания, а также жалобы на состояние здоровья, озвученные при прохождении медицинского освидетельствования: боли в шейном и поясничном отделах позвоночника. Жалобы на боли в стопах, боль при мочеиспускании, боль в груди, крапивница. Данные жалобы являются основанием для направления на дополнительное медицинское обследование для определения категории годности и выявления диагноза заболевания в соответствии с положениями статей Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, для уточнения диагноза заболевания истца должны были направить на дополнительное обследование по текущим жалобам. При прохождении медицинского освидетельствования вышеуказанные медицинские показания, жалобы на состояние здоровья не были учтены, потому на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истец обращал внимание на данные обстоятельства, но, несмотря на это, был признан годным к прохождению военной службы. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. Данные факты исключают отнесение истца к категории здоровых граждан и предполагает наличие оснований для подтверждения или опровержения возможных заболеваний в специализированных учреждениях здравоохранения для достоверного и корректного определения категории годности. Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Свердловской области.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с временным отъездом.

Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата Свердловской области, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Академического и <адрес>ов <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе) (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней Положение о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, административный истец <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

В отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого административный истец был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию).

Согласно выявленных заболеваний военно-врачебной комиссией военного комиссариата <ФИО>5 установлен диагноз: здоров.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Академического и <адрес>ов <адрес> Свердловской области <ФИО>2 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. На ФЛГ грудного отдела по направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ выявлено – «сглаженная талия у сердца. На УЗИ сердца ДД.ММ.ГГГГ - данных за врожденный порок сердца не получено, органической патологии не выявлено».

В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе <ФИО>5 вынесена категория годности «А», годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 2.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования, изучении представленных медицинских документов врачом – терапевтом установлено: Питание удовлетворительное. Дыхание везикулярное. Тоны сердца ясные, ритмичные, А/<адрес>. Живот мягкий, безболезненный. Физиологические отправления в норме. УЗИ сердца от ДД.ММ.ГГГГ – данных за ВСП не получено. Органической патологии не выявлено. Аномальная хорда в полости ЛЖ.

Врачом-лором установлено, что носовое дыхание свободное, слизистая розовая, носовая перегородка искривлена, патологических выделений нет. Других органы без патологических изменений. Шепотная речь: 6,0/6,0. Диагноз: искривление носовой перегородки с сохранением функции дыхания.

В листе медицинского освидетельствования истца отражены результаты диагностических исследований.

При прохождении медицинского освидетельствования у врачей -специалистов (хирург, психиатр, терапевт, окулист, отоларинголог, невропатолог, стоматолог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять <ФИО>2 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, врачам-специалистам военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования <ФИО>2 не высказывал. Указанными врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата <ФИО>2 вынесена категория годности «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии <ФИО>2 признан годным к военной службе, категории годности «А», показатель предназначения - 2 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и Положению о военно-врачебной экспертизы. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве истца на военную службу.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права, таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе и о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: