Дело № 1-671/2023

УИД 16RS0049-01-2023-007337-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 09 октября 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Каплан Ф.Х.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что --.--.---- г. с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, находясь в десяти метрах от кафе «Хот Фо» (Вьетнамская кухня) в ТРК «Парк Хаус» по адресу: ... ..., действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с поверхности пола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон СЕ», имей: №-- стоимостью 30 000 рублей с не представляющими материальной ценности розовым чехлом и сим-картой «Билайн».

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. УК РФ – как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, причиненный вред загладил и примирился с ней.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 нигде на учетах не состоит (л.д. 148, 149), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 167).

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

сотовый телефон марки «Айфон СЕ», имей: №-- – оставить у Потерпевший №1;

копию боковой поверхности коробки сотового телефона; детализацию услуг связи; ответы ПАО «ВымпелКом» от 10 и 27 июля 2022 года – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: