50RS0039-01-2023-001516-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 204 400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 244 руб. 00 коп. (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству MITSSUBISHI OUTLANDER, гос. рег. знак <номер>. Согласно постановлению <номер> водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Accent 1.5, гос.рег.знак <номер>, что привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 204 400 руб. Ссылаясь на то обстоятельство. что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в соответствии с условиями полиса <номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в момент совершения указанного ДТП, истец просит взыскать в силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаченную сумму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству MITSSUBISHI OUTLANDER, гос. рег. знак <номер>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Hyundai Accent 1.5, гос.рег.знак <номер>, ФИО2 п. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении <номер>.

Собственником указанного автомобиля является ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ФИО6 и лица, допущенного к управлению ТС ФИО7, застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 204 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «д» части 1 статьи Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в размере 204 400 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 244 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ОГРН <номер> ИНН <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 204 400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 244 руб. 00 коп., всего взыскать 209 644 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023г.